O meu amigo maluco

Amigo maluco em Serra Nevada!

2009-03-29T02:02:00.002+01:00

Psicadélicos e tunisinos

2008-11-05T19:35:00.009Z

Uma mistura...carnívora.

A mudaça alguma vez acontece da noite para o dia? Se nos referirmos às manifestações palpáveis, que podemos ver, sentir, cheirar, a resposta é muitas vezes um seguro sim. Caso contrário seria até difícil de nela reparar; mas o processo mental que a ela leva, a verdadeira mudança vai-se operando no homem lentamente, num rearranjar de moléculas, vias neuronais, pensamentos e emoções. A acção é apenas a última etapa deste processo e, paradoxalmente, a mais fácil.
Portanto o que me levou a abandonar o meu aparente fundamentalismo em relação a não comer carne, como explico no texto anterior?
Na verdade a primeira vez que quebrei o meu jejum foi em Praga, no início do Verão passado. Por mero acaso (será?) encontrei-me num café tunisino a ver um jogo do Euro2008, num noite fria e chuvosa apesar da estação. Era mais uma tasca onde a comunidade vinha fumar shisha e passar tempo ao pé dos conhecidos que falam a mesma língua, não muito diferente de um café de portugueses em Genebra ou noutro local de emigrantes. Estava sozinho mas entre as gentes pobres do mediterrâneo esse é um sentimento rapidamente passageiro, especialmente se há futebol envolvido. Afinal há sempre o inglês rudimentar e dizer mal do Umberto Coelho que ía treinar a selecção deles no final do torneio (quem não gosta de umas dicas de insider sobre o seu passatempo favorito?).
No fim do jogo, os lábios dos presentes já se humedeciam na expectativa do petisco que o anfitrião tinha preparado. Como que adivinhando o que se iria passar, fiquei algo apreensivo. A mente em conflito consigo mesma, um impulso tentando ganhar primazia sobre o outro, sair ou ficar. Num àpice, o pequeno homem saltou uma janela para um pátio ou armazém exterior e de lá trouxe um tacho com algo parecido com moelas, banhadas num molho que não ouso adivinhar os ingredientes. À velocidade da fome, os presentes repartiram alguns pães e convidaram-me a partilhar a refeição. Não costumo ser muito influenciado a fazer o que não quero ou a dizer sim quando quero dizer não, mas talvez o facto de estar sozinho num país frio, rodeado do calor simples de empregados de balcão, pedreiros e caloteiros, me tenha dado a desculpa para fazer o que tinha querido fazer e ainda não me era totalmente claro.
O sabor era surpreendentemente agradável, embora tenha feito algum esforço por molhar o pão essencialmente no molho e não na carne. “Don´t thank us”, disse o maior deles e também o mais à vontade com a minha presença, “thank Allah”! “Prefiro agradecer aos dois”, disse eu tentando esconder o meu deselegante agnosticismo, “salam aleikum”; “maleikum salam”! E saí.
Podia perder imenso tempo a tentar identificar o momento exacto em que a mudança no meu cérebro se concretizou. O que despoletou a crise que em última análise me levou àquela noite arábica? Pouco importa, provavelmente a ideia estaria comigo desde a passagem de ano há seis anos atrás em que decidi assumir o meu “vegetarianismo”. Na verdade os momentos que importam são aqueles de claridade, em que nos deixamos ver por completo, sem a sombra dos medos, condicionamentos e personalidade. Dos muitos efeitos que as experiências psicadélicas tiveram em mim, posso contar com certeza o abandono do vegetarianismo, per se, entre eles. A decisão de comer carne naquele dia na realidade foi tomada muito antes, em tardes e noites estranhas, viajando para lá de mim mesmo.
Escrevo aqui sobre este tema pessoal porque muitas vezes me questionam sobre o “valor da experiência”, para quê? Ofereço esta história como exemplo e como argumento. Advirto ao neófito psiconauta: a decisão de experimentar vai muito além do tempo da experiência. Essa decisão abarca todo o tempo da mudança interior. Estará contigo sempre.

Comer carne...

2008-10-26T15:19:00.000Z

Não como carne, nem peixe, nem marisco há 6 anos. Ou melhor, não comia. Por várias definições encaixaria no “rótulo” dos vegetarianos, embora a palavra nunca me tenha dito grande coisa. Sem dúvida que é útil para cortar uma conversa longa e chata: “mas não comes porquê?, o que é que comes?, as proteínas?, ...”, mas nunca me identifiquei com o termo pois especialmente num evento social tão importante como comer junto é desagradável sentir-se diferente. Se pensarmos bem há milhares de anos, em que a vida era realmente dura e o Homem vivia nas cavernas os momentos de verdadeira integração era a refeição em torno do fogo. Talvez uma roda para os homens e outra para as mulheres; o líder e os melhores caçadores comendo uma porção maior. E alguém que tinha caído em desfavor na tribo? Comia num canto escuro e húmido, afastado, vendo os outros fortalecerem os seus laços e alimentando-se do que sobrava.
Claro que hoje em dia nos tornámos mais sofisticados mas, como em tantas àreas, os nossos cérebros ainda funcionam como se estivessem na caverna. Esse sentimento é algo com que se aprende a lidar à medida que os anos passam; não desaparece...
Porque continuei então a alimentar-me dessa forma? As razões começam a desaparecer à medida que o tempo passa; a resposta transforma-se num simples: porque estou habituado, porque gosto, porque sim, porque me sinto bem. No início claro, todas e mais algumas: ser saudável, não me nutrir da morte de seres conscientes, mais diversidade e criatividade. Mas durante quase todo este tempo nunca me tinha sentido como se estivesse a obrigar-me a ser de determinada forma. Funciono por prazer e é o prazer que continua a mover-me a fazer uma alimentação essencialmente vegetariana.
Neste Verão comi carne no barco do Funchal para Lisboa. Não comer vinha-se tornando desde algum tempo para cá um certo tabu e isso vinha-me incomodando há algum tempo. Uma oportunidade óptima de desrepressão apresentou-se-me e tomei-a. Não me senti mal, o sabor continuou o mesmo e gostei. Como tinha fome das várias horas sem comer por não haver nada vegetariano a bordo comi como se a minha alma dependesse disso (arrependi-me depois quando o mar se tornou ainda mais agitado e me senti como numa batalha entre o deus da carne e o deus do estômago satisfeito).
Ser vegetariano estava a tornar-se uma imposição que os outros me haviam colocado, apesar de ter sido eu a tomar a iniciativa e os esforços para adoptar esse estilo de alimentação e de as mesmas pessoas me haverem tentado demover de o fazer no início. Há que encaixar numa definição fácil. Ou come ou não come. É ou não é. “Resto é hipocrisia”.
Não sou uma pessoa facilmente catalogável. Acho que isso me agrada até. Valorizo as minhas contradições, penso que me fazem uma pessoa com maior profundidade. Mas neste caso, talvez o sentimento da caverna tenha sido mais forte: não como na roda dos carnívoros mas aprendi a criar a minha própria, a dos vegetarianos. É uma mesa à parte mas não é no fundo escuro da caverna. O que aconteceria se me negasse também essa? Talvez o único espaço restante fosse comer lá fora, à chuva, à mercê dos predadores...
Desde então devorei 2 meios frangos assados. Engraçado reparar nos sabores que nos fazem falta depois de 6 anos. Não o frango em si mas a pele queimada e a textura. O cheiro. A sensação predatória em que se repara apenas quando deixa de ser habitual.
Também porque me dava um sentimento de estar a fazer algo proibido, comentei o que se tinha passado com muito poucas pessoas. Interessante como fazer algo que nos proibimos a nós próprios pode trazer mais satisfação do que fazer algo proibido à generalidade dos seres humanos. Inatamente sabemos que não temos barreiras; talvez por isso as inventemos, para nos banharmos na sensação de transcendência de nós próprios: “já sou mais eu”!
Neste momento afigura-se-me mais como algo ridículo este meu comportamento que desrepressão. Somos sempre nós que escolhemos não só as soluções mas essencialmente os problemas em si. Continuo a preferir não comer carnes, adoro a ementa vegetariana. Se sei o que chamar-me? Prefiro que não me chamem nada! Por comodidade talvez continue a ostentar o título ambíguo da vegetarianice, ou talvez não. Se estiver com grande vontade de comer carne provavelmente irei fazê-lo. Provavelmente irei continuar a recusar comer em restaurantes onde só existam pratos carnívoros. Não me vejo voltar a comer carne todos os dias, nem sequer todos os meses. Enjoa-me. Na verdade não tenho resposta a dar a não ser mais uma contradição. Uma contradição que se me apresenta como absolutamente certa.
Então, em última análise, porque estou eu aqui a escrever sobre isto? Talvez porque, como em tudo na vida, temos que nos assumir. Por vezes isso requer coragem, outras vezes humildade e quase sempre muito tacto. Nunca nos sentimos verdadeiramente honestos para connosco enquanto não o somos para os outros. O dia em que nossos cérebros se libertem da caverna será o dia em que deixamos de ser humanos.

Qatar,Bali, Java e Lombok

2008-10-12T01:01:00.002+01:00

Preocupações de Verão?

2008-08-08T21:05:00.000+01:00

As férias têm por vezes o efeito contrário do planeado. Como estamos habituados a preocupar-nos o ano inteiro, quando de repente os estímulos normais são atenuados pelo descanso estival, a mente não se consegue relaxar e tenta encontrar novos problemas para se ocupar e manter o padrão a que se acostumou. Dediquei algum tempo a tentar perceber a “actual” crise do Irão, que até agora me parecia ser a repetição das edições de anos passados, e espero bem que seja este fenómeno da “mente a procurar algo com que se preocupar” o que se esteja a passar comigo. Em sinopse:

O Irão voltou a recusar parar o seu programa de enriquecimento de urânio (que penso que ninguém é ingénuo ao ponto de pensar que se destina apenas à produção de energia eléctrica), apesar de renovadas ameaças de sanções por parte da UE e EUA. Israel divulgou novas estimativas de que o Irão deverá possuir capacidade nuclear até ao final de 2009 (mais cedo do que o antecipado). O Irão irá instalar novas capacidades de defesa anti-aérea adquiridas ao seu aliado Rússia que irão tornar um ataque israelita às instalações nucleares muito mais difícil de executar. O seu presidente declarou várias vezes que é objectivo do seu governo eliminar o estado do Israel, o qual não reconhece. A administração Bush é cessante em Novembro e em Janeiro o seu sucessor, seja Obama ou McCann, é muito menos provável de apoiar Israel no seu ataque preemptivo. A Senadora Clinton proferiu há pouco tempo um discurso que deixa a entender que os EUA se estarão a acomodar a viver com um Irão nuclear e em como responder se Israel for atacado, deixando antever um falhanço do esforço diplomático para resolver a crise. Israel conduziu há semanas um grande exercício militar no Mediterrânico oriental, visto como preparação para o ataque com armas carregando “mini-ogivas nucleares” aos alvos nucleares iranianos (reactores, etc.). O Irão tem fortes relações com Rússia, China (membros do Conselho de Segurança da ONU), Venezuela, (grande produtor de petróleo, para além do próprio Irão) e Síria (para além de financiar e armar o seu grupo terrorista Hezbollah na sua luta contra Israel). Conta também com a opinião pública favorável dos milhões de nacionais islâmicos, da Argélia à Indonésia (sejam sunitas ou xiitas), com a sua possível polarização contra o Ocidente, inclusive em estados “amigáveis”, como a Arábia Saudita, onde as elites são favoráveis. O petróleo tem vindo a atingir máximos históricos e, embora observemos agora um recuo temporário, um conflito Israel-Irão levaria os preços, segundo todas as estimativas, acima dos 200 dólares por barril. A corrente crise nos mercados financeiros, chamada “Big-Freeze”, com o seu início na bolha do “imobiliário sub-prime” nos EUA engole agora todo o planeta, ameçando com uma recessão global e já apelidada da maior crise desde a 2ª Guerra Mundial. O seu combinar com as ameaças de estagflação provocada por uma eventual nova crise do petróleo mundial traria de certo a economia global para muito maus lençóis. E mesmo isso seria insignificante comparada com o escalar da guerra com a resposta do Irão ao ataque ao seu território, atacando com mísseis balísticos alvos em Israel e a frota americana no Golfo Pérsico (pois ninguém acreditaria que o ataque israelita seria possível sem a conivência americana), fechando o estreito de Ormuz por onde passa 20% do petróleo mundial, e através de ataques terroristas na Síria, no Iraque e sabe-se lá mais onde… Levando sem dúvida a uma grande desestabilização da região, à qual nenhuma potência poderá ficar indiferente e, num clima de grande perturbação económica, a ameaça de o conflito se tornar global não é implausível.

Apesar de ser difícil de imaginar Israel tomar medidas no sentido de desencadear tão horrífica sequência de acontecimentos, é também difícil de contemplar Israel nada fazer e esperar o Irão tornar-se hegemónico na região e adquirir capacidade nuclear. A détente que desencorajou a USSR e EUA durante a guerra fria talvez não seja suficiente num estado islâmico habituado a mártires e sacrifícios “santos”. A sua própria sobrevivência como nação é o que Israel tem na mesa.

Portanto, o que muitos analistas prevêem, é o ataque israelita a tomar forma entre Novembro (altura da eleição do novo Presidente americano, pois antes poderia prejudicar a campanha de McCann, o seu preferido apesar de tudo) e Janeiro deste ano, altura em que o novo Presidente toma posse e o Presidente Bush continua a poder tomar decisões presidenciais, como o autorizar do ataque.

E claro que nestas alturas de incerteza tudo se torna relevante, como a profecia de Nostradamus sobre o 3º Anticristo (o seu nome para os iniciadores de grandes tumultos mundiais, sendo os dois primeiros Napoleão e Hitler), em cujo horizonte temporal nos encontramos agora e na qual ele seria de nacionalidade israelita. Esta 3ª guerra mundial seria o prelúdio para o Armagedão bíblico, que se seguiria pouco tempo depois.

Mesmo que cabeças frias prevaleçam e um ataque não aconteça, é difícl antever o Irão não desenvolver armas nucleares. E, mesmo que Ahmadinejad não seja reeleito em 2009, e forças mais moderadas tomem as rédeas daquela república islâmica onde ele não tem o apoio das elites, é impossível prever as consequências para a região, com mais um país nuclear a juntar à capacidade de Israel, Paquistão e Índia. Por certo Egipto, Arábia Saudita e Turquia irão exigir e tentar desenvolver os seus próprios programas, o que levará a uma nova corrida às armas na segunda década do séc. XXI. Em toda a probabilidade o Médio Oriente ameaça tornar-se nos novos “Balcãs” e emular o seu triste papel no desencadear da 1ª Grande Guerra do séc. XX.

Quem me dera estar a preocupar-me em vão…

Viajar no século XXI

2008-07-09T14:23:00.002+01:00

Toda a gente quer viajar hoje em dia, é mais que uma moda, é uma obrigação. Diria mais: é quase uma competição! Muitas pessoas até se definem essencialmente assim, como “viajantes”. Curtir a viagem pela viagem, navegar o desconhecido. Sem dúvida que é uma perspectiva aliciante. No entanto, na grande maioria das vezes o “viajante” encontra uma estrada já percorrida e uma verdadeira indústria a vender o “desconhecido”.

Neste mundo global, onde viajar é cada vez mais acessível e barato, torna-se cada vez mais difícil encontrar um sítio realmente não “estragado” pelo turismo. Como dizia um jornalista sul-africano que conheci, já bem velhinho: “hoje em dia se queres encontrar um sítio onde a sua autenticidade não esteja degradada pelo turismo de massa tens que ir para a Mongólia!”. Um destino que por seu turno até já se está a tornar popular… Há não muito tempo, até aos anos 80, podia-se viajar e conhecer o verdadeiro ambiente de um local, as pessoas não estavam habituadas a ver turistas e muitas vezes abriam os seus lares de forma autenticamente hospitaleira. Hoje em dia vai-se a Praga ou Florença e só se conhecem hordas de americanos, canadianos e outros que tais, fala-se inglês, passa-se uns dias para ver os monumentos e segue-se para a próxima cidade sem ter percebido nada da cultura local. Faz-se assim para poupar tempo pois há muitas mais cidades para ver e o tempo escasseia antes de voltar ao trabalho… Em Bali, renomado pelo seu povo simpático e hospitaleiro, muitos locais convidam os turistas para suas casas, engraxam-nos 24 horas por dia, e depois esperam um “donativo” do “viajante” de bom coração que tem pena da sua pobreza. E nem se apercebem disso, voltando com histórias de como ficaram na casa de um balinês e tiveram uma experiência “verdadeira”. O turismo, a mim, parece-me hoje em dia como a indústria de vender ilusões e toda a gente está a entrar no jogo, dos mais ricos aos mais pobres: o essencial é vender algo que pareça diferente. De há algum tempo para cá, virou moda viajar ao Perú para beber o chá alucinogénico Ayahuasca. Muita gente simplesmente aparece pela região amazónica peruana e pede ao primeiro que encontra para lho preparar (como é óbvio as pessoas que se passam por ayahuasqueros multiplicam-se, especialmente tendo em conta a falta de empregos). Nem lhes passa pela cabeça o perigo de pedir a um estrangeiro totalmente desconhecido, que não fala a sua língua, que nada percebe da interacção medicamentosa do chá com outros psicofármacos, por uma experiência enteogénica, possivelmente alteradora de vida.

Eu não sou diferente: quando penso em certas alturas quase que me arrepio; desde passar a altas horas e a pé a fronteira de Itália para a Eslovénia, mal agasalhado e com um frio de rachar a arranjar quarto com um taxista no Montenegro porque se chegou demasiado tarde e as ruas estão desertas, passando por um passeio sozinho no meio de uma ilha deserta povoada de dragões de Komodo de 3 metros de comprimento. E a lista arrasta-se demasiado: sorrio porque correu bem, caso contrário… O risco faz parte da viagem mas tantas vezes provocamos nós próprios, com falta de cautela e bom-senso, o “azar” com que nos deparamos.

Hoje em dia está quase tudo já feito, desde guias para os que querem uma viagem hiper-barata, aos que viajam pelo surf, passando pelo "couch-surfing" (que me parece um conceito interessante) e terminando nos que viajam apenas para provar a gastronomia; praticamente em todo o lado já existe uma verdadeira comunidade a viver em torno do turismo, uma vez que já quase ninguém se considera “turista” (esses consumidores de massa horríveis!).

Não é fácil escapar desta onda consumista, onde as próprias experiências praticamente estão definidas antes da partida: viajem para a Europa central e conheçam milhares de americanos horríveis, em bandos barulhentos, tentando estar no máximo de sítios possíveis nos dois meses de férias que conseguem depois de se despedirem do emprego. Para o sudeste asiático para encontrar imensas pessoas (especialmente europeus ocidentais) viajando por 1,2,3 anos seguidos tentando ir aos locais onde a maioria não chega (o problema é que cada vez há mais gente a viajar onde a maioria não chega!). Para a Índia para se maravilhar com a multitude de buscadores espirituais. Para a Austrália com o seu verdadeiro mercado de vagabundagem e empregos de ocasião…

Não é fácil fugir a esta onda que parece que nos engole e quase obriga a tirar o cú do sofá. Qualquer pessoa que já passou uns meses a viajar sabe que é inacreditavelmente viciante. Basta ter umas semanas livres e já se pensa no próximo destino exótico. Isto quando em Portugal temos praticamente tudo ao nível do melhor que há lá fora: desde praias ao surf, a hotéis, comida e campo, de ilhas selvagens ao turismo verdadeiramente massificado. Este verão apetece-me ficar por cá e estar com os amigos e ver um pouco mais deste nosso cantinho; se viajar me trouxe alguma coisa foi apreciar mais a nossa beleza natural, a nossa cultura (com tudo o que tem de mau, mas também com o que tem de muito bom) e a nossa língua.

Os restantes destinos podem esperar mais uns tempos…

Amigo maluco em Paris

2008-02-18T00:31:00.001Z

Amigo maluco em Paris

Amigo maluco em Marrocos

2008-01-02T15:34:00.000Z

Amigo maluco em Marrocos

Amigo maluco na Indonésia

2007-10-25T21:50:00.000+01:00

Amigo maluco na Indonésia

2007-07-06T20:55:00.000+01:00

Dados a escolher entre a liberdade ou a barriga cheia, quase todos escolheríamos a última e, a partir daí viveríamos, satisfeitos, a desejar não o ter feito...

O fim da guerra e o nosso futuro anárquico brilhante

2007-06-09T01:56:00.000+01:00

Dito assim parece um sonho impossível, não é? No entanto, a nossa história está repleta de exemplos de objectivos aparentemente inalcançáveis, que invariavelmente são alcançados em muito menos tempo do que seria imaginável. Quem no século XVIII imaginaria 200 anos mais tarde ver um homem a pisar a superfície lunar?

No que concerne à guerra, ela está com o Homem desde que é Homem. Por isso, muitos objectariam de que acabar com a guerra seria acabar com algo intrínseco ao Homem, destruindo-se a si próprio. Não partilho desta visão. De um ponto de vista fundamental, iniciar um acto de violência é um risco para qualquer sistema biológico, só justificável (em termos de gasto de energia, de potencial dano para si, etc) se os ganhos superarem os riscos ou para obter algo essencial à vida, como nutrientes ou reprodução. Por isso, para acabar com a guerra (entendida aqui apenas como a feita com forças militares e armas, conflitos físicos) será necessário acabar com as razões para ela existir.

Sem recuar muito atrás e entrar em teorias complicadas, basta-nos analisar as razões para a guerra nos últimos 100 anos, que como é fácil de perceber são, em última análise, razões económicas (e não terão sempre sido?). No final do século XIX, as potências europeias degladiaram-se numa autêntica corrida às colónias, especialmente em Àfrica. Portugal não foi alheio, propondo o famoso “mapa cor-de-rosa” e o fracassar deste plano pelo “ultimato inglês” teve repercussões tão importantes como a queda da monarquia duas décadas depois, pois as pessoas compreendiam a importância de ter um grande império. E ela residia essencialmente na doutrina económica da altura, que se baseava no proteccionismo.

A revolução industrial estava no seu auge e em muitos países a velocidade a que se processava rivalizava a do país onde se originou, o Reino Unido. No entanto, este último possuía o maior império da história, do qual obtinha as matérias primas para as suas fábricas e os mercados para vender os seus produtos. Para evitar a concorrência dos seus rivais impunha impostos altíssimos aos produtos estrangeiros nos seus domínios, dando vantagem aos seus produtos, que se vendiam a preços mais competitivos. Estratégias similares eram usadas nas possessões da França e de outras nações europeias. Outras nações que se tinham industrializado de forma incrivelmente rápida como a recentemente formada Alemanha e o Japão possuíam poucas colónias relativamente e estavam assim em desvantagem neste mundo imperial. Na Àsia, o Japão lutou contra a Rússia (1904-1905) pelo controlo da Manchúria e Coreia e seus recursos, num prelúdio para a I Guerra Mundial que duraria até à II. Na Alemanha, o recentemente descoberto orgulho nacional e a vitória fácil contra a França algumas décadas antes (Guerra Franco-Prussiana de 1870-71) facilitou o passo inevitável em direcção à guerra, que era assim a única maneira de suplantar o domínio britânico a nível global. Os EUA também começavam a rivalizar com os britânicos, mantendo possessões imperiais (embora em moldes diferentes e menos autoritários do que os ingleses) nas Filipinas e a política do “big stick” sobre a América Latina. No entanto, o tamanho do seu mercado interno, enorme, permitia-lhe não ser tão afectado por estas nuances; sendo historicamente um país virado para o comércio livre, as suas intervenções militares visavam mais abrir mercados ao seu comércio do que assegurar monopólios, tendência que se mantém até os nossos dias.

Após as duas guerras mundiais (de facto as duas podem e são consideradas como apenas uma, principalmente porque as razões para ambas são praticamente idênticas), a economia do mundo altera-se profundamente. Por um lado, a Europa ocidental começa a desmantelar os seus impérios e abrir os seus mercados, muito por força de precisarem do dinheiro americano para a sua reconstrução (planos Marshal) e da sua protecção contra a possível invasão comunista. Estes últimos continuam a lógica proteccionista, estabelecendo uma enorme esfera de influência, num mercado gigantesco que queriam auto-suficiente.

O resultado foi o fim da guerra entre as nações europeias ocidentais (que se degladiavam desde o fim do Império Romano), que de facto se aliaram e integraram de uma forma incrivelmente rápida, e uma nova série de conflitos entre as nações proteccionistas e aquelas que querem abrir os mercados mundiais aos seus produtos, chamadas capitalistas. Quando a União Soviética se desintegrou, a possibilidade de um mundo completamente integrado economicamente começou a formar-se, fenómeno a que damos actualmente o nome de globalização. Mas vemos actualmente apenas o início deste processo, como os pioneiros da Guerra da Independência dos EUA viam o potencial do seu país, ainda dificilmente imaginando que se tornaria a 1ª potência mundial.

O que eu vejo no futuro é o estabelecimento de interesses de uma mesma empresa em quase todas as partes do mundo, sem uma matriz apenas de um país, mas com uma gestão transnacional, sem lealdades para com um único país, mas para a obtenção de lucro para os seus accionistas com interesses em várias zonas do globo. Já vemos a força política das grandes multinacionais. Quando todos os mercados estiverem completamente integrados, o que provavelmente implicará ou uma mudança de regime interna na China, Coreia do Norte e nos países fundamentalistas islâmicos ou intervenções militares externas para o concretizar, os interesses interligados dessas multinacionais, cujo poder crescerá muito mais do que podemos agora imaginar, tornarão improvável intervenções armadas que atinjam os seus interesses.

Com o tempo, a sua pressão política levará ao enfraquecimento do domínio americano sobre os organismos reguladores mundiais, como o FMI, e o equilíbrio de forças entre corporações rivais levará à formação de orgãos verdadeiramente independentes, com funções exclusivamente fiscalizadoras, sucedendo às actuais Nações Unidas, que se tornarão obsoletas. De facto, a contínua mistura de populações e circulação instantânea de informação enfraquecerá os sentimentos de nação-estado e de identidade cultural e pertença das populações em dada àrea geográfica. Mais tarde, os primeiros esboços de um governo mundial começarão a surgir, com funções reguladoras essencialmente, seguido de um desarmamento global. Este será o período mais crítico, onde o complexo militar-industrial jogará cartas desesperadas para descarrilar este processo e voltar a criar àreas de conflito. No entanto, a integração mundial será já demasiado forte para a combaterem eficazmente e reconverter-se-ão à nova ordem.

Por outro lado, alguns progressos científicos trarão um regresso de um análogo do positivismo científico do dealbar do séc. XX, que poderá ser bem mais justificado desta vez. Daqui a 50 anos, prevê-se que a tecnologia de fusão nuclear esteja completamente testada e disponível comercialmente. Isto revolucionará a existência humana, pois pela 1ª vez teremos energia abundante, a preço reduzidíssimo, sem consequências ambientais. Isto acelerará ainda mais o progresso noutras àreas, como a medicina, a genética (principalmente a vegetal, sucessores dos transgénicos, imunes a doenças e adversidades do clima, possibilitando o fim da fome) e a robótica, provavelmente trazendo o fim da necessidade de trabalho humano para subsistência. De facto, os humanos trabalharão naquilo que escolherem e se o quiserem, o que levará talvez a que a maioria se torne ociosa. No entanto, todo o conforto será proporcionado pela informatização, pelo advento da inteligência artificial e por máquinas que se auto-corrigem, trabalhando incansavelmente por assegurar a prosperidade humana, voltando de facto à origem etimológica da palavra robot (do eslavo robotta, escravo).

Todas estas alterações culminarão no fim da necessidade de governos e de conflito humano armado (pois nada resolverá e nem sequer existirão grupos definidos para a tal aspirar), mesmo de um governo mundial e entraremos no sonho anarquista do século XIX, que ao contrário do que se pensava na altura, virá por consequência dos desenvolvimentos científicos e não de uma “revolução das consciências” ou de um processo político. Uma “anarquia tecnológica”, época da gratificação instantânea.

Claro que isto não acontecerá amanhã e, como qualquer bom futurista, atiro para o ar o número de 500 anos até tudo isto se tornar realidade. Mas irá acontecer, considero que é uma inevitabilidade…estamos destinados a algo muito próximo da liberdade total. Talvez nessa altura o aborrecimento nos volte de novo aos confrontos bélicos (lol?); mas não me parece provável…o Universo tem tanto para ver!

A “cultura” portuguesa

2007-06-05T20:51:00.000+01:00

A cultura está sempre em evolução; se há alguns séculos os valores da maioria se mantinham mais ou menos estáveis é apenas porque hoje em dia as mudanças ocorrem ainda dentro do nosso período de vida e conseguimos notá-las. Podemos até, hoje em dia, caracterizar os valores e ideias, ou o humor (num estudo socionómico), de uma sociedade à década (60, 70, 80, 90…)

No entanto, pode-se argumentar que existem variações do mesmo tema, mas com o mesmo “fundo” permanecendo constante: nacionalismo, religião, proibicionismo, patriarcado, etc. Ou mesmo idiossincrasias populacionais: “pontualidade britânica”, “organização suíça”, “eficiência alemã”. Até uma “preguiça” latina, “um deixa andar” português.

Ao longo dos tempos a Ética debruçou-se sobre estes assuntos e, claro está, inúmeras interpretações surgiram, naturalmente contraditórias. Ao invés, penso que nos ajudará mais nesta matéria olhar para os factos, começando claro está, pela História.

Ao que parece, em 193 a.C, existia uma tribo no extremo ocidental da Península Ibérica, de cujos conquistadores romanos viriam a dizer que “não se governa, nem se deixa governar”. Estes nossos antepassados lusitanos pouco ou nada tinham que ver connosco: celtóides, mercenários ou lutando pelo seu clã, pagãos praticando sacrifícios humanos. Pagão era também Júlio César, que lhes deu o golpe final em 60 a.C. Devemos aqui notar que o suposto “síndrome do mediterrâneo”, o complexo de inferioridade que os povos do norte da Europa agora gostam de nos fazer engolir, deu aos Latinos toda a Itália, e depois a Europa, Àfrica e Àsia. De facto, em termos de organização e realização não havia sequer comparação entre os povos romanizados e aqueles a quem chamaram de “bárbaros”. Poderemos também recuar a outros povos mediterrânicos: Cartagineses, Egípcios, Gregos, e comparar o seu nível civilizacional ao de seus contemporâneos não-mediterrânicos. Se pensarmos bem, será que faz mesmo sentido dizer que um clima predominantemente temperado leva as pessoas a tornarem-se ociosas, complacentes? Porque será então que muitos dos nossos maiores navegadores eram alentejanos, a nossa região mais quente (Vasco da Gama, Colon)? Ou se quisermos algo recente, João Magueijo, das poucas (única?) mentes portuguesas de nível mundial no campo da física teórica. Será que Évora não chegava aos 40 graus quando ele estudava?

Pegando no tema das Descobertas, será que o povo português era diferente do actual? Sem dúvida a matriz era mais europeia, mas o período de grandes miscigenações àrabes, visigóticas, suevas, francas tinha já passado. As grandes guerras de afirmação nacional também. Nesta altura encontramos o tema que se tornou intemporal: o Sebastianismo, apontado por todos como a causa (ou símbolo) da nossa “desgraça”. Ao que parece, colonos brasileiros, dois séculos no futuro, ainda clamavam pelo seu retorno. Mas olhando bem para trás, a queda do Império Português ficou selada bem antes, quando D. Manuel I vira Portugal na direcção de Espanha, da Igreja Católica, da Inquisição, pondo termo a séculos de tendências hereges e desafio ao Papado. Nesta altura, tornamo-nos num país que aspira aos valores “tradicionais” (os de Roma!) do catolicismo, que pratica a censura de uma forma inaudita, que lança livros às fogueiras (e não só livros). Para além do desastre da perda da maioria dos nossos segredos marítimos, o que nos permitia levar vantagem face a potências de população bem maior, em algumas delas o grito de liberdade religiosa (e não só) começava a ressoar. O espírito de livre empreendedorismo, que traz o fim do mercantilismo e o começo das teorias económicas modernas, não pode ser dissociado do movimento protestante.

Não pensemos, no entanto, que afundámos de uma vez! Durante séculos, o Império Português permaneceu como uma potência regional a nível global; lentamente definhando, constantemente atrasando-se em relação ao eixo civilizacional europeu que se deslocava do mediterrâneo para o norte. Continuámos, mesmo assim, um povo extremamente engenhoso, que do pouco fazia imenso, como anteriormente, colonizando o Brasil, sem estarmos minimamente preparados para essa tarefa, quer em estruturas e organização (à volta de entrepostos comerciais ou feitorias – queríamos trocar com os povos, não pô-los a produzir), quer em termos de população (1,1 milhão no censo de 1527 comparados com os 20 milhões de franceses em 1580). Mantivemos esse território gigantesco contra as investidas de franceses e holandeses, mais ricos e melhor armados. Mantivemos possessões coloniais durante mais tempo que qualquer país europeu, embora por razões tristemente célebres. No entanto, deve ser notado que, em comparação com a guerra do Vietname, Portugal lutou na Guerra Colonial proporcionalmente com mais homens, maior proporção de empenhamento do orçamento de Estado, durante mais tempo e sempre em isolamento internacional, com uma indústria quase inexistente e níveis de iletracia elevadíssimos. A capacidade de improviso portuguesa sempre foi fenomenal, consequência ou causa, das dificuldades organizativas que a partir de certa altura experienciámos. Começámos a ver os “navios a passar”e fomo-nos habituando a essa situação, não querendo ver a razão fundamental para o nosso insucesso e cultivando desculpas periféricas ridículas como o tempo, a cultura, os costumes, o fado (destino). Essa tornou-se a nossa canção.

Será que não nos questionamos porque razão os portugueses trabalham muito mais quando emigram? Porque grandes mentes triunfam no meio científico de outros países? Claro que pode ser argumentado que se evidenciam porque o país exporta o que tem de melhor, ficando o joio para trás. Mas…então e a sua “cultura” muda quando emigram? Que é dos “brandos costumes” e das desculpas de mau pagador? De facto a resposta é simples: a “cultura” que interessa para o caso é o sistema; a forma de motivar as pessoas, as punições por incumprimento, as recompensas pelo sucesso. Se pensarmos os povos mais organizados de hoje em dia eram os bárbaros desunidos de há séculos! A Alemanha é uma nação há menos de 200 anos! Conheci uma vez um alemão que dizia que os bávaros eram tão barbáricos que necessitavam de leis para tudo para funcionarem em sociedade. Tanto quanto sei para os americanos a ideia de fuga aos impostos é quase impensável. Será que em dois milénios se tornaram todos anjinhos? Claro que não! O que existe é confiança no sistema judicial, na actuação pronta das autoridades, em poucas palavras, medo de pisar o risco.

Por outro lado, a motivação e as recompensas nessas sociedades não têm paralelo na nossa. Quem é que fica excitado quando lhe apelam: “vamos encurtar a distância para a média da Europa”? “Vamos ultrapassar a Grécia na cauda da UE” (agora ao que parece é a Estónia). A necessidade cria o engenho; a exposição às dificuldades fomenta o desenvolvimento. Todos os grupos precisam de algo comum por que aspirar, algo que inspire trabalho redobrado. E absolutamente precisam de vencer, pelo menos de vez em quando!
Vejamos a nossa vizinha Espanha, a matriz populacional mais semelhante à nossa, e mesmo com uma história do séc.XX comparável. Enquanto que por cá permanecemos no atoleiro da “crise”, por lá a economia está de saúde e recomenda-se. Como explicar isto? Será assim tão coincidência que o milagre espanhol cavalgue em políticas liberais (ou o irlandês, por esse motivo)? Que no país mais católico da Europa (não vou discutir se é a Polónia ou Espanha) o aborto seja prática corrente há anos, os homossexuais se possam casar, entre inúmeros outros exemplos “culturais”?

O sistema é tudo! O sistema faz a cultura. Cresçam crianças aborígenes, educadas em valores aborígenes, no sistema americano e vejam se existem diferenças em termos de produtividade. Ponham crianças WASP (white anglo-saxon protestant – a suposta casta governante dos EUA) a viver no deserto com os beduínos e mostrem-me o sistema de livre empreendedorismo. Será assim tão de espantar que não existam diferenças de maior entre todos os grupos populacionais humanos?

Num mundo de globalização, de intercomunicação económica, Portugal volta a andar fora do ritmo. Por cá, a esquerda é poderosíssima! Ou melhor, a nossa ainda não é bem uma democracia das bananas e a “culpa” é mais da direita, completamente eclipsada, sem rumo, programa, líder. Por cá, a esquerda tenta sair da “crise” aplicando políticas da tradição da direita. O centro, é da esquerda. As eleições ganham-se dizendo exactamente aquilo que não se pretende fazer. Não é prometer e não fazer, é fazer mesmo o contrário! Como isto não vai mesmo a lado nenhum, quem se interessa pela política em geral o faz para assegurar a pequena corrupção, as palmadinhas nas costas, muito fruto ainda de as pessoas que agora lideram terem sido educadas no seio de uma ditadura. Não evoluem, não porque não conseguem mas porque não têm razão para isso; dentro dos muros do Portugal dos pequeninos parecem enormes, gigantes. Sem dúvida as novas gerações irão inverter esta ciclo mas podíamos não ter que esperar uma ou duas gerações.

Em Portugal, só existem 3 reformas a fazer ou àreas onde investir dinheiro estatal.

Justiça e forças policiais: a mais crítica. Não podemos ter uma Judiciária sem dinheiro para pagar a luz ou excepções a leis aprovadas por medo de que a população linchasse a GNR (Barrancos). Não podemos ter processos a prescrever ou anos para se julgar um caso de pedofilia. Nesta àrea o estado deveria ficar mais gordo (mais juízes, mais tribunais, mais oficiais de justiça, mais cadeias, mais trabalho comunitário, punições mais fortes, mais transparência na fiscalidade, mais meios policiais, melhor treino, etc, etc) e não os cortes à toa que se têm verificado (e diga-se foram mais disparatados no tempo de Ferreira Leite – governo de direita, claro está!).

Investigação e empreendedorismo: tem que ser fomentado no terreno. Algo já se começa a ver mas muito timidamente. Business angels, capital de risco, propriedade intelectual (Portugal é o país da Europa Ocidental com menor número de patentes/habitante) são palavras que têm que passar ao vocabulário comum. Incentivos fiscais devem ser oferecidos às empresas mais inovadoras. Os centros de investigação têm de ser direccionados completamente para o mundo industrial, assim como o ensino universitário. Prémios de excelência e concretização, bolsas devem ser abundantes (mas com critério, claro).

Privatização: todos os restantes sectores devem ser completamente privatizados. Educação, saúde, segurança social. Com isto será possível baixar (e muito têm de baixar) os impostos, especialmente os de consumo.

Reconheço que não é fácil quebrar com séculos de estatismo, enraizado neste povo “à beira mar plantado” mas não existe melhor maneira de o fazer que começando. E que local melhor para o fazer que nos círculos que se apelidam de direita, de reconhecer isto e assumi-lo num projecto estruturante, no longo prazo, finalmente?

Profecia

2007-03-13T19:38:00.001Z

Para saber que este mundo não é real é necessário experienciar o que está para além dele e nessa experiência acreditar. Nesse ponto de sabedoria não é difícil dobrar as regras deste, viver o extraordinário e o incomum. Não mais faríamos parte do sistema ou acatar as suas limitações.

Mas para domar os fenómenos (e não apenas os sentidos enganadores) sem essa experiência, sem o conhecimento da alternativa, da realidade para além do real é preciso arriscar tudo. Sem guia, sem mapa, sem nada que nos aponte o caminho, arriscar a verdade é arriscar a loucura.

De um lado o mundo a que nos habituámos, em que cremos, em que formámos a nossa identidade egóica. Do outro uma promessa, um desejo no máximo, mais improvável que um sonho. Não basta tentar acreditar, não basta saber que não basta acreditar, mesmo não basta saber que o outro lado existe. É preciso ser-nos natural que o universo que conhecemos é onírico, volátil e completamente sob a nossa influência. Mesmo a primeira tentativa de derrubar as paredes que nos toldam a visão tem de parecer a milésima ou será infrutífera, a nossa mente far-nos-á falhar, lutará para não ter de aceitar que tudo nela tem de ser repensado e isso cansa, esgota fisica e emocionalmente. Saturar-nos-á até que acreditemos que perdemos o nosso tempo, que nos aproximamos de perder o fio de Ariadne, perdidos no labirinto de ideias sem substância; e se não tomarmos cuidado nunca mais voltaremos ao velho mundo; que pode ter os seus defeitos e sacrifícios mas é seguro, é pelo menos seguro que nele existimos. Não é nada difícil nele acreditar, tudo o que vemos, cheiramos, sentimos aponta nesse sentido; apenas um ligeiro aperto no peito, um desconforto permanece, lembrando-nos do porquê de termos começado a perguntar-nos estas coisas, a imaginar outras possibilidades. Nunca estaremos livres dessa interrogação desaquietante, por muito que nos concentremos no dia-a-dia; e nunca estaremos livres do espectro da desolação, do medo do desconhecido e do medo de perder o familiar, de não voltar do mundo de sombras da tentativa, de tentar alcançar o que não sabemos. Nunca estaremos livres no caminho do meio…

Dúvida

2007-03-12T01:35:00.000Z

Será que por poder duvidar da minha dúvida consigo provar que duvido? Mesmo que isso seja verdade, é apenas verdade que por palavras posso duvidar da dúvida. Mas na prática como fazer isso? Como imaginar uma forma de duvidar de que esteja a pensar se esta mesa é castanha ou cinza?
Duvidar é criar uma alternativa, é criatividade. Que alternativa existe em que a mesa é castanha e cinza e ambos e nenhum; a alternativa em que a dúvida não se pode colocar, a que não alterna?

O contrário não é verdade, não é por não conseguir duvidar da dúvida que ela existe, nada se prova pela negativa, para além da dúvida. Para além da dúvida…

Vazio

2007-03-12T00:53:00.000Z

Deus é a capacidade de perceber auto-susbtanciada, o instrumento de percepção que consegue existir sem se manifestar fenomenologicamente. Quando toda a percepção termina voltamos a sabê-lo; no entanto, tal conhecimento não fará então sentido, quando toda a utilidade tiver cessado.

E que mundos existirão para além dos que necessitam do substrato consciente? É da minha natureza manifesta desejar que a existência fenomenológica não termine pois uma vida de completa imobilidade da percepção e da maquinaria do processo de conhecer pesa demais, como o vazio a meus ombros. Quem me dera acreditar no ser felicidade que não termina!...Porém sei que também isso seria um processo, manifestação do substrato que tem de adormecer para que acorde para si próprio. E esse é o paradoxo.

Só serei Deus quando deixar de ser eu. Então para que desejarei, eu, sê-lo? O vazio que sabe que é vazio é vazio algum?

A natureza do sentido é apenas apontar para si próprio.

A impotência metafísica

2007-03-11T04:37:00.000Z

Em pé, contemplando o vermelho marciano das montanhas no pôr-do-sol senti-me completamente só, alienígena, deslocado. Uma estranha estranheza apoderou-se de mim como se o ensombrar do sol reduzisse tudo à assombrosa claridez da revelação. Este espectáculo em frente perdia profundidade, aproximava-se, colava-se à minha face.

Eu repetia-me, dois eus contemplavam as elevações em torno, o eu que via a montanha e o eu que se via a olhá-la e num segundo eterno tive a certeza de que poderia arrancar esta imagem de minha mente e substituí-la pela verdade, como se de uma máscara se tratasse. O deserto do Atacama, na sua magnífica aridez envolvia-me em silêncio. Nada se ouvia por quilómetros em redor. Estava como que numa sala à prova de som; e os tons saturantes de vermelho na terra, os padrões de sombras que inundavam por igual toda aquela paisagem hipnótica e repetitiva diziam-me que poderia ignorar o que chegava aos meus olhos, ao meu cérebro, àquilo que processa a informação e analisa e cataloga e interpreta. Diziam-me que o que vivia naquele momento não era desta Terra. Tinha algo em frente de mim, um ecrã de cinema virtual onde todas as minhas experiências eram projectadas, pelo qual experimentava aquilo que digo que me faz a mim eu. E não era capaz de tirar a venda. Poderia palpar no escuro à procura do interruptor que desligasse a projecção do filme que era a minha percepção mas não o encontraria. Apenas sabia que o “outro lado” me espreitava, como uma daquelas esporádicas falhas na qualidade da imagem que nos lembram que o que vemos não está, “de facto”, a acontecer. Esse sentimento de completa impotência é melhor ignorado pois sozinho seria suficiente para enlouquecer o incauto que para ele procure solução…

(Muitas vezes tive e tenho sensações semelhantes a esta; por vezes permito-me pensar se não serei mesmo algum alienígena, enviado a este mundo para voltar a descobrir a sua origem. Chego mesmo a sentir que me observam os progressos. Uma parte de mim regozija-se por conseguir ter estas percepções e continuar a funcionar na realidade mais provável a que me acostumei; outra pensa que tudo isto poderá ser um teste, uma charada, para a qual me foram dadas todas as ferramentas necessárias para a deslindar e uma que já deveria ter resolvido há imenso tempo. Provavelmente os meus “avaliadores” passam bons momentos investigando as minhas conquistas e retrocessos, a constante contradição, os paradoxos do “eu”; talvez tenham passado também pelo mesmo. Creio em algo que me protege, sinto-o muitas vezes e em várias ocasiões a minha mente atribuiu a estes “seres” a função de guias e guardiães, que esperam para me voltar a acolher como um dos seus. Em criança tomavam a forma de seres mágicos e uma “princesa” que os governava falava comigo, velava pela desobstrução dos obstáculos no meu caminho, aguardava o meu regresso. À medida que cresço, “amadureço”, a “lógica” instala-se e mais explicações se formam na incessante maré de pensamentos que sempre tenta galgar a praia na qual repousa a tranquilidade da consciência, meu único atributo. E sinto que o cinismo dos anos acabará por apagar os efémeros desenhos de areia que a doce ignorância desta existência me permitia criar).

Conversa desconexa e a desconexão

2007-03-10T21:21:00.000Z

O católico e o ateu

- As pessoas não acreditam em Deus, acreditam naquilo que lhes convém acreditar. Quando a vida nos corre mal lá nos voltamos para as preces, para as promessas…Os que tentam ser coerentes tentam fazer isso mesmo quando a vida lhes corre de feição, tentando ganhar mais “créditos” para “quando for preciso”. Eu penso que se fosse Deus me chateava de tanta solicitação para o meu nome, de tantos “problemas” que só requerem acção. Ou então pura e simplesmente ignorava-os.

- Pois mas Deus não é assim mesquinho, ele é só amor e e perdoa-nos todas as nossas imperfeições.

- Sabes lá o que é Deus ou se é assim. Isso é o que te dá jeito acreditar! Se visses Deus como ele é realmente se calhar deixavas de crer pois não procuras a verdade, procuras a confirmação da tua invenção. Só aceitas provas ou conjecturas sobre ele se corresponderem à tua ideia prévia, àquilo que queres que seja real. Na verdade é bom que não haja provas nenhumas…

- A mim basta-me crer na palavra de Jesus Cristo e que ele é o filho de Deus e veio em seu nome. Não preciso de provas!

- Isso é óptimo para quem gosta de seguir o trilho de outros e não vejo mal implícito nisso. Mas mesmo que acreditemos no que dizes as coisas podem não ser o que aparentam. Pode ser que Jesus fosse mesmo filho de Deus mas desaguisado com o pai. Pode ser que tenha vindo à terra banido, como castigo. Porque haveria alguém de ir a algum lado para sofrer?

- E Deus ía permitir isso? O seu próprio filho…

- Ele permite tanta coisa. Pode ser até que Jesus fosse um filho rebelde, em busca de atenção, que tenha vindo baralhar o mundo das formigas humanas por diversão. Deus, como pai preocupado, provavelmente prefere compreender o filho e dar-lhe espaço de manobra para crescer que estar a intervir no carreirinho das formiguinhas, que em vão dão voltas e voltas à procura da “verdade”e do “caminho certo”. Bem vistas as coisas este é um modelo tão válido como outro qualquer (afinal quem sabe o que quer que seja nestes assuntos?), com a vantagem de devolver algum controlo sobre si próprio à formiga, que pode voltar a concentrar-se na sua barriguinha!

- Não achas que estás a usar um modelo humana para explicar coisas para além deste mundo e da nossa compreensão.

- Sim, estou a fazer exactamente o que tu fazes, simplesmente pela minha cabeça. Que bases posso ter para especular senão a minha própria experiência? Que bases poderá ter qualquer pessoa?

- Pois e eu digo que se ficarmos sem a nossa fé ficamos sem nada! É cada qual por si mesmo, voltamos ao barbarismo, ao egoísmo selvagem que é o que se vê cada vez mais hoje em dia.

- Talvez o Marx seja outra incarnação de Jesus, mais um revoltado com a falta de dinheiro e a desigualdade. Nenhum tinha realmente ideias definidas, apenas sabiam que como as coisas estavam não podia ser. Alguém com tendência ao heroísmo e a cativar audiências. Ou pode ser que a adolescência cósmica dure vários milhares de anos… Para além disso o tema do amor e da comunhão entre todos os homens nunca passa de moda.

- És impossível!

- Se fosse Deus poderia talvez encontrar maneira de fazer isso mas não, acho que sou mesmo mais uma formiguinha que saíu do carreirinho. Agora a única coisa a fazer é vaguear e esperar que os gigantes do mundo me matem tarde…

- Olha apesar de tudo o que dizes, Deus no fim perdoar-te-á, basta que te arrependas.

- Espero bem que sim, afinal de contas dou-lhe muito menos trabalho que muitos “crentes” que por aí andam. Mas também te digo que planeio dar luta caso essas teorias todas se confirmem. O tal São Pedro deve ter alturas em que delega funções e há sempre funcionários menos escrupulosos. Talvez penses que nos reinos dos Céus funciona tudo de borla mas eu acho que a moedinha dos antigos no caixão tem a sua utilidade. Se calhar só os “tesos” é que vão para o Inferno. Toda a gente tem o seu preço, meu “barato” amigo!

- E agora quem é o crente em coisas pouco credíveis?

- Toda a crença é credível caso contrário não seria crença. Eu não lhe sou alheio, faz parte da minha condição de ser finito. É algo a que não posso escapar e por isso não te critico. Só espero que continuem a existir mais como eu, para que cada um possa crer naquilo que mais lhe convém, abertamente. Todos crerem no mesmo (ou o tentarem) é chato e aborrecido e por incrível que pareça leva a mais conflito. Viver é acreditar que se vive.

- Como assim, eu sei que vivo, posso não saber muita coisa mas isso parece-me evidente. Aliás é por saber que vivo que creio tão plenamente em Deus, dá-me força para continuar.

- E se for ao contrário? Se for por creres em Deus que estás vivo?

- Mais uma razão para continuar a crer, não?

- Pois, mais uma razão.

Utilitarismo das preferências e o poder da palavra

2007-02-09T21:27:00.000Z

Artista: - Eu só vivo no momento! Nada mais existe para mim.

Filósofo: - Dando como adquirido o que dizes (que é contraditório com o facto de ao afirmá-lo demonstras conhecimento da noção de tempo futuro e passado) tal leva-me a concluir que não és uma pessoa pois não te encaras como um indivíduo com conhecimento da sua existência ao longo do tempo. Quer também dizer que não tens direito implícito à vida (uma vez que não tens desejos que se projectem no futuro, uma existência biográfica e não apenas biológica). Se quiser posso matar-te (desde que sem te causar sofrimento) se isso me for conveniente de forma significativa. Se só vives o momento és um ser substituível (um mero receptáculo para estados de prazer e sofrimento) e não é um mal tirar a tua vida para dar lugar a um ser equivalente, como uma barata ou uma bactéria (se se provar que podem sentir o equivalente do prazer).

Resolução de Ano-Novo

2007-01-15T00:37:00.000Z

A partir de hoje deixo de acreditar que a Sorte é um fenómeno finito, regulado em quantidades estritamente controladas por um qualquer Mestre Alquimista presidindo ao destino de todos. Não mais creio que para ter Sorte no presente é necessário passar por um período de infortúnio no futuro, tudo tendendo ao equilíbrio…

A Sorte é para mim agora um oceano de Abundância, Omnipresente em tudo o que faça. E existe, fá-La-ei.

2007-01-13T16:56:00.000Z

A atitude negativa em relação ao futuro (próximos 50 anos) de hoje em dia contrasta com o sentimento positivo do início do século passado, com a crença de que a ciência iria resolver todos os problemas da humanidade (positivismo) e a viragem para o interior da consciência humana, para a espiritualidade (psicanálise, surrealismo, Sociedade Teosófica). Eles enganaram-se.

Irá a ciência “contrária” (que diz que geralmente as coisas se passam da maneira oposta às acções da maioria) acertar novamente? Espero bem que sim, mas vou preparar-me para o contrário…!

2007-01-09T23:31:00.000Z

A predestinação não implica não haver escolhas mas também não implica que exista livre-arbítrio.

Portugal conquista Jerusalém

2007-01-09T04:18:00.000Z

E se?...

A História Alternativa (Alternate History) é um género bastante conhecido já nos países de língua inglesa e mesmo noutros. Por cá, que saiba, escreve-se muito pouco… Parece-me a mim paradoxal que num país onde há um excesso de licenciados em àreas humanísticas, e em História e Sociologia principalmente, tão pouco se faça a nível de investigação numa história tão rica como a de Portugal ou mesmo que o interesse nestes temas seja reduzidíssimo. Excluíndo as figuras mais conhecidas (quase pliocénicas!) quase nada se escreve para o grande público e quem o faz geralmente é estrangeiro! Uma notável excepção têm sido os romances de José Rodrigues dos Santos (um jornalista) e Manuel Rosa, um investigador a viver nos EUA. A História Alternativa é justamente uma dessas àreas que não se compreende que não esteja desenvolvida por estas terras lusas.

Consiste em descrever um cenário alternativo à linha temporal oficial, partindo do pressuposto que apenas um (ou dois) evento se passou de modo diferente e construindo a provável evolução a partir daí. Geralmente torna-se mais fácil pegar em acontecimentos de grande impacto mundial de modo a que as variáveis sejam em menor quantidade, do que eventos nacionais ou micronacionais, sujeitos ao contexto da época.

Assim, não houve altura na nossa história em que o impacto global tenha sido maior que nas altura das Descobertas. O cenário que vou descrever passa-se no reinado de D. João II; os pontos de fractura na linha temporal serão as falhas por parte de Castela de assassinar quer o rei, quer o seu filho o príncipe Afonso de Portugal, tendo este continuado o reinado de seu pai nas mesmas linhas orientadoras.

Antecedentes:

A Ordem dos Cavaleiros Templários esteve presente desde a formação do reino de Portugal nas suas batalhas contra os “mouros”; em troca recebeu extensas terras (notavelmente Tomar e Castro Marim) e influência política que juntou ao extenso poder económico e militar que possuía por toda a Europa no século XIV (isentos por bula do Papa Inocêncio II de qualquer interferência episcopal devido às suas descobertas nas ruínas do tempo de Salomão em Jerusalém depois da Primeira Cruzada, transportadas secretamente para a Europa), sendo considerada a precursora do sistema internacional de crédito, possuíndo o seu próprio exército, banco, sistema de crédito, território, universidades e a sua própria agenda política. Esta consistia oficialmente na recaptura da Terra Santa aos muçulmanos e proteger os peregrinos; não oficialmente, tudo aponta para que pelo menos a estâncias mais elevadas de chefia estivessem associadas a doutrinas consideradas heréticas pelos Papas de Roma, muitas já esmagadas em cruzadas anteriores como a dos cátaros (Cruzada Albigense do séc. XIII) ou dos bogomilos (progressivamente a partir do séc. XI, com auge na queda da Bulgária no séc. XIV). Estas seitas gnósticas professavam um tipo de Cristianismo hermético (de Hermes Trismegistus, deus greco-egípcio da escrita e magia em cuja tradição de deuses-que-morrem-e-ressuscitam se inclui Esculápio, Hórus-Osíris, Jesus Cristo), iniciático e provavelmente uma continuação das tradições espirituais da sexualidade sacralizada, antiquíssimas no Próximo Oriente e Índia.

Por estas razões e o medo do seu poderio económico-militar, o Papa Clemente V ordenou a eliminação da Ordem por toda a Europa, com instruções lacradas para serem abertas Sexta-Feira, 13 de Outubro de 1307. Esta empresa foi bem sucedida e muitos templários foram mortos na fogueira, acusados de heresia, apesar de provavelmente a maioria dos quadros da Ordem estar fora da esfera secreta de heresia que dominava as suas elites. Em França, Filipe IV tentou apoderar-se do tesouro dos templários mas a sua frota tinha já zarpado, desaparecendo misteriosamente para nunca mais ser encontrada.

Em Portugal, o rei D. Dinis (o 1º rei não-analfabeto), que tinha estado em conflito anteriormente com a Igreja Católica, acolheu os templários reconvertendo-os na Ordem de Cristo, dependente agora da Coroa Portuguesa e muito possivelmente herdando muitas das suas riquezas, objectivos politicos e principalmente, a sua Armada (Manuel Pessagno, um genovês torna-se o primeiro Almirante Português, iniciando o período de aprendizagem portuguesa dos segredos da arte de marear). Apoiou também os cavaleiros da Ordem de Santiago na sua secessão do seu Mestre Castelhano e permitiu um período de paz com Castela no Tratado de Alcañices, definindo as fronteiras actuais dos dois países (Portugal é assim a nação com as fronteiras mais antigas do mundo), que permitiu o início da era das Descobertas; plantou o pinhal de Leiria para servir de matéria-prima para a construção naval e iniciou um era de pesquisa científica e técnica, importando mestres de várias àreas, fundando a Universidade de Coimbra, traduzindo imensas obras estrangeiras, tornando-se a sua Corte um dos centros Europeus de cultura.

O seu filho, D. Afonso IV, desenvolveu uma marinha mercante e no seu reinado fazem-se as primeiras (re)descobertas ultramarinas (Canárias). O filho deste, D. Pedro I continou a combater a influência papal, publicando o “Beneplácito Régio” que impedia a livre circulação de documentos eclesiásticos no País sem a sua autorização expressa.

Com a ascensão ao trono de D. João I, Grão-Mestre da Ordem de Avis (a 3ª ordem militar portuguesa), após a crise de sucessão de 1383-85 (terminando a dinastia de Borgonha) as ordens religioso-militares passaram a ser indissociáveis da Coroa Portuguesa, sendo um clube restrito de alta nobreza e realeza que por força dos votos de irmandade e lealdade que tomavam as tornaram na espinha dorsal do trabalho em prol do reino, em especial nas descobertas. Destes cavaleiros-navegadores fizeram parte todos os nomes associados aos Descobrimentos Ultramarinos até ao reinado de D. João II.

D. João I toma Ceuta (reclamando para Portugal o comércio daquele importante porto) em 1415 e nela arma Cavaleiros os seus filhos: D. Duarte (futuro rei, poeta e escritor), D. Pedro (que viajou por toda a Europa e terra Santa, lutando na Polónia e Áustria contra os muçulmanos Otomanos, recolhendo informações valiosíssimas no planeamento subsequente da viagens por mar ao chegar à Abissínia – Etiópia - e aos cristãos nestorianos da Ásia Central, hereges desde o concílio de Éfeso, em 431 – que chegaram mesmo a influenciar os Mongóis antes da sua conversão ao lamaísmo) e D. Henrique, que investe toda a sua fortuna no patrocínio em investigação relacionada com navegação, náutica e cartografia; são descobertas as ilhas de Porto Santo (1418), da Ilha da Madeira (1419) e dos Açores (1427), tendo início, igualmente, a sua colonização. D. Henrique fica à frente da Ordem de Cristo, que se torna um fervoroso cristão e usa os seus extensos recursos para financiar a construção da Vila do Infante no que é hoje Sagres. A vila rapidamente cresceu como pólo da mais elevada tecnologia da época para a navegação e cartografia com um arsenal naval, observatório, e uma escola para estudo da geografia e navegação. Jehuda Cresques (um judeu catalão), famoso cartógrafo, foi convidado para vir a Sagres e proceder à compilação do conhecimento geográfico, cargo que aceitou. Lagos, a pouca distância para Este, tornou-se um local de construção naval graças ao seu porto.

Após o falhanço das Cruzadas, a Península Ibérica é o último espaço europeu onde o seu espírito perdura, em Espanha com a reconquista de Granada, que só viria a ser terminada em 1492 (com a expulsão definitiva dos últimos mouros da Península) e em Portugal com o grande objectivo Templário de chegar à Índia por via marítima, enfraquecer o monopólio muçulmano no comércio das especiarias e atacar Jerusalém pela “porta das traseiras”, fazendo a ligação com a comunidade etíope cristã do místico Preste João e dos míticos cristãos de S. Tomás na Índia. Este plano não é de autoria portuguesa, sendo já uma ideia desde pelo menos a 2ª Cruzada que nunca foi posto em prática dada a rivalidade existente entre os príncipes europeus e a sua ambição que colocou em ruína todo o projecto de reconquista de Jerusalém.

Este é retomado com D. Henrique o Navegador, à frente da templária Ordem de Cristo. Desta vez, apenas uma nação empreenderia o esforço guerreiro e uma que era desde os primórdios aversa à autoridade de Roma e praticava a tolerância religiosa (muitos dos grandes sábios da época em Portugal eram judeus ou mesmo de origem muçulmana). Muito mais estava em jogo que apenas a imensa riqueza das Descobertas; a própria natureza da Cristandade poderia sofrer uma dramática transformação. Para isso era necessário o mais absoluto secretismo de forma a que os planos não fossem novamente sabotados pela velha rivalidade europeia.

Todo o conhecimento relativo ao mar era considerado segredo de Estado. Os mapas (chamados portulanos) eram um bem mais precioso que o ouro e a pena para a sua divulgação era a morte. Esta política de segredo portuguesa foi tão bem montada que a grande maioria da informação disponível sobre o conhecimento português da época nos chega por terceiros (a maioria dos arquivos foi destruída no terramoto de 1755). Por exemplo, Henrique destitui uma série de comandantes genoveses das chefias da Armada por terem divulgado certos mapas na Península italiana e assim se soube no resto da Europa que os Portugueses tinham descoberto novas terras (ilhas). Até à época do Infante D. Henrique, o Cabo Bojador era para a Europa o ponto conhecido mais meridional na costa de África. Gil Eanes, que comandou uma das expedições, foi o primeiro a passá-lo, em 1434, eliminando os medos então vigentes quanto ao desconhecido que para lá do Cabo se encontraria. Dinis Dias chega ao Rio Senegal e dobra o Cabo Verde em 1444. A Guiné é visitada. Assim, os limites a sul do grande deserto do Saara são ultrapassados. A partir daí, D. Henrique cumpre um dos seus objectivos: desviar as rotas do comércio do Saara e aceder às riquezas na África Meridional. Em 1452 a chegada de ouro era em suficiente quantidade para que se cunhassem os primeiros cruzados de ouro.

Após a morte deste em 1460 e no reinado de D. Afonso V, as viagens tiveram uma interrupção. Este era um rei ausente, preocupado com a política externa e com as conquistas no Norte de Àfrica: Alcácer Ceguer (1458), Anafé (1464) e Arzila (1471); com a tomada destas praças caíram também nas mãos dos Portugueses as de Tânger e Larache. Respondeu também ao apelo do Papa Calisto III a uma cruzada contra os turcos após a queda de Constantinopla (último bastião do Império Romano do Oriente) com a criação de um grande exército mas tal projecto não se concretizou (mais nenhum soberano tinha apetência para gastar avultadas fortunas, homens e material só pela fama e fé). Envolveu-se depois numa guerra de sucessão pelo trono de Castela, que perdeu na batalha de Toro; sem conseguir o apoio de Luís XI de França, retira-se da vida política, desiludido, abdicando para o filho D. João II (sem dúvida um dos maiores estrategas políticos de sempre).

Este rei foi mais tarde apelidado de o Príncipe Perfeito, de acordo com a obra de Machiavelli o Príncipe. A política de segredo portuguesa atingiu o apogeu no seu reinado e fruto disso mesmo é o facto de pouco sabermos acerca das descobertas neste período para além das que ele deixou transparecer como descobertas “oficiais”. A manufactura da caravela latina (portuguesa) era um segredo dos mais bem guardados. Vender caravelas era proibido. Como parte do seu esquema de desinformação mandou queimar os navios que viajavam para a sua mina de ouro na Guiné, por forma a que as outras nações pensassem que não era possível navegar naquelas àguas, nem mesmo para os experientes pilotos portugueses e os seus navios que podiam navegar à bolina (contra o vento). É conhecido que financiou expedições luso-dinamarquesas ao Canadá, muito antes de Colon (o nome em código daquele que ficou para a história como Cristovão Colombo) ter aportado naquilo a que chamou La Hispaniola (hoje República Dominicana). Nos mapas conhecidos agora aparecem o que os Portugueses chamavam de antilhas (à frente das ilhas), após a Gronelândia, no que só pode ser a ilha Baffin e a Terra Nova do Canadá. De facto, Colon (um nobre português servindo como espião português na Corte dos “reis católicos”) e os extensíssimos conhecimentos que os portugueses possuíam em relação ao “Novo Mundo” permitiram a D. João II executar uma das manobras mais brilhantes da história política mundial (as inúmeras provas circunstanciais que têm vindo ao de cima nos últimos anos tornam quase absurdo continuar a sugerir que Colon era um tecelão genovês pobre que teve uma ideia louca de atingir a Índia por Oeste e que passadas 3 viagens continuava a acreditar que os selvagens semi-nús que encontrou eram a Índia que derrotou Alexandre Magno!). Magistralmente, arquitectou o Tratado de Tordesilhas em 1494, dividindo o mundo entre Portugal e Espanha (Castela e Aragão eram uma aliança entre os reis “católicos” Isabel de Castela e Fernando II de Aragão) e efectivamente, por bula papal, impedia Castela (os seus maiores inimigos) de chegar à Índia, por mar, levando-os a pensar que as terras sem valor para onde Colon os levou seriam a verdadeira Índia. As outras nações europeias nesta altura pouco poderiam fazer para ameaçar a liderança portuguesa excepto o corso, que não se aventuravam a fazer para além do Cabo Bojador, limite conhecido da Europa desde os tempos clássicos (só os portugueses tinham a experiência e o material para navegar dali para baixo). Para além disso, deixou Castela ficar com as Canárias apenas para depois as exigir como dote da princesa Isabel (a mais velha do casamento de Isabel e Fernando) no seu casamento com o seu filho e herdeiro D. Afonso. Isto era a menor das procupações dos reis “católicos” (que forjaram a assinatura do Papa no seu casamento, fizeram alianças com os infiéis contra Portugal, entre outras “catolicisses”), pois o seu filho herdeiro, D. Juan, era de saúde frágil e provavelmente não viria a deixar herdeiros, como acabou por acontecer, deixando assim D. Afonso como herdeiro também das coroas espanholas.

A nossa linha temporal:

D. Afonso foi assassinado pelo seu pagem durante um passeio a cavalo no Tejo em 1491. D. João II não conseguiu depois legitimar o seu filho bastardo D. Jorge e foi obrigado a nomear D. Manuel, primo e cunhado, como seu herdeiro. A nobreza portuguesa odiava D. João II, que os colocou directamente sob o seu controlo e governava de acordo com os interesses do povo. Tentaram assassiná-lo várias vezes durante a sua vida e este conseguiu gorar os seus planos várias vezes e capturar os conspiradores (o seu alcance era tal que um deles foi encarcerado na Torre de Londres por Henrique VII de Inglaterra a seu pedido), excepto em 1495 quando foi finalmente envenenado. A rainha Isabel, de Castela, por ocasião da sua morte, terá afirmado «Murió el Hombre!», referindo-se ao monarca português como o Homem por antonomásia, devido às posições de força que assumira durante o seu reinado.

D. Manuel I, seu sucessor, era muito mais próximo da Corte Espanhola (foi lá educado) e na tentativa de agradar aos “reis católicos” de modo a conseguir legitimar as pretensões do seu filho ao trono daquele país, copiou as suas trágicas reformas: expulsão dos Judeus, introdução da Inquisição, as Ordens deixaram de ser de Cavalaria, ascensão dos Jesuítas e passagem dos segredos portugueses para a Espanha (vendeu, por exemplo, caravelas aos “reis católicos”, fazendo D. João II provavelmente dar voltas no seu túmulo).

Em última análise, nenhum dos reis conseguiu os seus intentos, pois quer o herdeiro português quer os espanhóis acabaram por falecer, indo a coroa espanhola parar às mãos dos Habsburgo e ao Sacro Império Romano e também a portuguesa, depois da morte de D. Sebastião em Alcácer-Quibir, em 1578. Os “Filipes” da casa de Habsburgo desbarataram a prata do novo mundo pelas extremidades do seu império (Flandres, Holanda, Inglaterra, etc) em guerras infindáveis que, em conjunto com a pressão inflacionária do bullion da prata, o levaram efectivamente à bancarrota. Quando Portugal finalmente se libertou em 1640 toda a vantagem inicial estava perdida, os seus segredos conhecidos e não tinha agora o poder militar da Inglaterra (em homens e navios) com a prodigiosa (em termos económicos!) Companhia Britânica das Índias Orientais ou a capacidade industrial e mercantill dos Países Baixos, com a sua poderosíssima Companhia das Índias. Perderam assim a corrida à Àsia, passando a concentrar-se no Brasil.

Este era, no entanto, um Portugal diferente, vergado pelo peso da Inquisição e pela intolerância religiosa; o país tinha virado completamente a favor do Catolicismo. Por exemplo, ao expulsarem os holandeses de Recife, no Brasil, a comunidade judaica fugiu para Nova Amesterdão (Nova Iorque), vindo a constituir o maior pólo de cultura judaica no mundo actual, a seguir a Israel.

Esta segunda traição aos ideais templários implicou que mergulhassem completamente na obscuridade, diluindo-se na multiplicidade de organizações secretas que pululavam na Europa e América a partir dos sécs. XVII e XVIII, como os Rosa-Cruz, Maçons, entre outros. Implicou também que, por exemplo, Espinosa e os seus ideais igualitários e racionalistas crescessem na comunidade exilada da Holanda (era descendente de judeus Sefárdicos, ou seja, Ibéricos). A perda da independência e da liderança europeia foi de tal modo desoladora que os colonos brasileiros ainda acreditavam no séc. XVII que o Rei D. Sebastião iria voltar para trazer Portugal de volta à glória, mais de 100 anos depois do seu desaparecimento (suponho que não sabiam que era homossexual e que desejava morrer, que foi o que procurou e conseguiu em Alcácer-Quibir)! Ainda hoje os portugueses vivem à espera de um salvador que os arranque da mediocridade…

História Alternativa:

Neste cenário considerarei que D. João II sobrevive ao atentado e continua a governar pelo menos mais 10 anos (tinha 40 anos quando foi assassinado), embora tal não seja necessário para o resultado, apenas a sobrevivência de D. Afonso, que seria D. Afonso VI de Portugal (teria 20 anos quando o pai morresse, caso sobrevivesse ao atentado, estando plenamente na sua maioridade para governar) e a sua continuação dos projectos do pai.

A frota de Vasco da Gama estava pronta para sair de Lisboa em direcção à Índia há bastante tempo, aguardando apenas a conclusão do Tratado de Tordesilhas para reclamar para Portugal a rota das especiarias. No entanto, sabendo de antemão que D. João II preferia os cavaleiros da Ordem de Santiago (Gama não conseguiu ser nela iniciado voltando-se depois para a Ordem de Cristo) e o facto de, na nossa linha temporal, Gama ter sido apelidado de traidor por aqueles de vender segredos de estado a Espanha (encorajado por D. Manuel I), é provável que este nome não tivesse sido o escolhido para liderar a primeira missão à Índia (oficialmente, pois é provável que os Portugueses para lá tivessem navegado antes, após a travessia do Bojador por Bartolomeu Dias em 1488 e de certeza lá chegaram pela rota da terra Santa os espiões de D. João II: Pêro da Covilhã e Afonso de Paiva). No entanto, é extraordinariamente difícil conseguir dizer qual seria a provável escolha nesta linha alternativa, nem isso é o mais importante mas sim o resultado final das suas acções, pelo que manterei este nome, assim como outros da nossa linha temporal.

Portugal conquista Jerusalém

Vasco da Gama, com duas naus e uma caravela, zarpa de Lisboa no dia 8 de Julho de 1495 e chega a Calecute, no Sudoeste da Índia a 20 de Maio de 1496 e também a Goa. Estabelece um entreposto comercial e retorna a Portugal em Setembro de 1497, trazendo extensas informações e o espião Pêro da Covilhã que tinha estado retido na corte de Preste João há vários anos, tendo até lá contraído matrimónio.

A 9 de Março de 1498, Pedro Àlvares Cabral parte para a Índia com 13 naus e 1500 homens para impôr o domínio português. Pelo caminho, faz um desvio intencional (pois as terras já eram conhecidas) e reclama para Portugal com um marco de pedra com uma cruz no topo (política iniciada por D. João II para demarcar as suas descobertas, posteriormente chamados padrões dos Descobrimentos) as terras do Brasil (nome posterior devido à abundância de àrvores a partir da qual se produzia uma tinta semelhante a brasas, brasil), chamando-lhes terras de Vera Cruz. Continua depois a sua expedição, descobrindo a ilha de São Lourenço (Madagáscar), estabelecendo acordos amigáveis com Moçambique e Sofala (Àfrica do Sul), e feitorias em Melinde (Quénia) e Calecute.

Vasco da Gama volta a partir para a Índia com 20 navios em 12 de Fevereiro de 1500, captura Kilwa (Tanzânia) e Calecute, conseguindo impôr um acordo comercial, frustrando as intenções dos mercadores àrabes nesses portos, estabelecendo uma feitoria também em Cochim ( a sul de Calecute).

Em 1502, Afonso de Albuquerque (depois conhecido como o Marte Português) e Duarte Pacheco Pereira capturam Ormuz (à entrada do Golfo Pérsico), abalando o monopólio àrabe de comércio com a Índia. Estabelecem também relações comerciais com o Ceilão (Sri Lanka). Em Cochim, Pereira derrota 50000 homens do Samorim de Calecute com apenas 150. Torna-se herói internacional, sendo os seus feitos reconhecidos pelo Papa. Nesta altura é por demais evidente que os portugueses alcançaram a verdadeira Índia e a Hispaniola de Colon é na verdade outro continente.

Em 1497 morre Juan, único herdeiro do trono de Castela e Aragão, deixando a sucessão para Isabel de Aragão, casada com o Príncipe Afonso de Portugal, filho de D. João II, tornando-se princesa das Astúrias. Este último, plenamente ciente de que os “reis católicos” farão tudo para inviabilizar a união dos reinos, inclusivé tentar assassiná-lo ou ao seu filho, utiliza as suas redes de espiões em Sevilha (que também ajudaram Colon na sua infiltração e convencimento dos reis da validade do seu projecto) num plano para assassinar os monarcas, que consegue em 1500, obtendo o apoio da nobreza dando ainda mais autonomia às províncias espanholas, que a partir daí passam a nomear o seu próprio suserano, prestando vassalagem apenas a D. João II, governando agora como Imperador dos Reinos Ibéricos e de todas as Índias. O seu filho sucede-lhe no trono de Portugal como D. Afonso VI, prestando vassalagem ao pai. A união foi também facilitada pela revolta de Colon no Novo Mundo, tarefa que desde o início lhe estava destinada. D. João II usava assim os recursos do seu maior rival para reclamar para si todas as descobertas! A partir de agora a nobreza ibérica necessitava da aprovação do monarca português para obter mandatos em qualquer das novas àreas descobertas e tentar obter fama e fortuna. No entanto, o Imperador manteve até à sua morte uma estrita discriminação dos exploradores, que foram praticamente todos portugueses quer no Oriente, quer na América (agora assim denominada na Europa, em homenagem a Amerigo Vespucci, um colaborador florentino de Colon, que relatou extensamente as crónicas das suas viagens ao «novo continente», com a permissão do Imperador, uma vez que não era mais necessário fazer segredo desse facto), com a excepção das expedições já realizadas como a de Alonso de Ojeda em 1499.

Colon era um homem extremamente religioso, cujo objectivo era utilizar as riquezas das “Índias Ocidentais” para financiar um exército que libertasse Jerusalém. Muito se pode especular em relação à sua verdadeira identidade, inclusivé que poderia ser Henrique Alemão, provavelmente o príncipe polaco da Pomerânia desaparecido em batalha com os turcos (originando uma lenda semelhante à de D. Sebastião) e que teria encontrado refúgio da política nas cortes de Portugal, para se dedicar à vida espiritual. Era um iniciado da Ordem de Cavalaria dos Cavaleiros Teutónicos, ao lado dos quais o infante D. Pedro tinha combatido anos antes na Áustria. Existem também outras possibilidades, mas como anteriormente, o que é importante para o cenário são as acções e não o nome de quem as pratica. Assim, continuará aqui a ser Colon, apesar de na realidade nesta altura já não se justificar o uso do seu nome falso, necessário apenas para enganar os reis de Espanha.

Obtém assim a confirmação dos seus títulos vitalícios de Vice-Rei das Índias Ocidentais do Norte (como eram ainda conhecidas, especialmente em Espanha) do Imperador (que recompensava assim o seu “amigo especial de Sevilha” como se referiu a ele em missivas secretas anteriores). Tinha arriscado tudo e agora tinha a sua recompensa. Colon fez quatro viagens ao Novo Mundo, tendo na terceira efectuado contacto com o líder do Império Azteca Ahuizotl, que os tomou por deuses e lhes fez amplas ofertas em ouro, um engano que os Portugueses continuariam a utilizar por muitos anos de modo a trocar vantajosamente com aqueles povos. O interesse nunca foi a colonização, para a qual a estrutura económica e social portuguesa não estava adequada e sim a troca, lançando as bases do que viria a ser chamado o sistema mercantil.

Com este aporte de ouro e prata, Colon obtém permissão do Imperador para continuar a expansão portuguesa no reino muçulmano de Fez (Marrocos), utilizando um exército composto largamente por mercenários europeus atraídos pelo reavivar do espírito de cruzada de redenção e glória e apoiados por contingentes espanhóis, napolitanos (Nápoles e a Sicília faziam parte dos reinos de Aragão que D. João II herdou dos reis espanhóis) e portugueses. A batalha de Alcácer-Quibir, em 1504, é uma retumbante vitória estratégica pois é o centro dos ataques muçulmanos às possessões de Tânger e Arzila. Conquista também Azamor, na costa Oeste. Este renovar do espírito de cruzada na Europa servirá para abrandar por momentos a escalada do protestantismo no norte da Europa, à qual a Igreja de Roma se prepara para reagir com a Contra-Reforma. Este exército, agora testado em combate e vitorioso servirá de base ao grande exército que o próprio Imperador levará ao coração da Terra Santa para conquistar Jerusalém e cumprir um desígnio nacional português já com 200 anos.

Entretanto, o 1º vice-Rei do Brasil, Pêro Vaz de Caminha seguindo indicações de indígenas da costa sul-americana que falavam da existência de um grande império no interior, subiu os rios Paraná e Paraguai, até encontrar, nas margens deste rio, uma excelente estrada de pedra. Seguindo por terra à frente de um pequeno destacamento, encontrou a cidade incaica de Samaipata e lá foi conduzido a Cusco, a capital, onde foi recebido pelo próprio Sapan Inca, Huayna Cápac, em 1500, estabelecendo acordos comerciais.

Com todo este influxo de capital em bullion (metal com o valor do seu peso e não facial) o Império começa a sofrer uma forte pressão inflacionista. O Imperador reage (antecipando o modelo holandês para os seus domínios), tornando o “Império onde o Sol não se punha”, como começou a ser chamado, para além de um rico entreposto comercial, uma importante indústria de manufactura de produtos e produção de riqueza, facto que vinha sendo preparado desde a Escola de Sagres, com a sua importação de mestres genoveses, florentinos e venezianos na arte do comércio internacional. Virão a ser criados nos anos subsequentes um banco de câmbio, refinarias de açúcar, estaleiros navais, o desenvolvimento na urbanização, aumento da produção das terras agrícolas, criação do primeiro mercado de valores moderno do mundo e a poderosa Companhia das Ìndias, a primeria multinacional da história, pioneira do espírito de “free trade” resultante das ideias protestantes que acorriam à Ibéria escapando das perseguições do Sacro Império Romano. A comércio de escravos era também um dos motores da economia e Lisboa era o centro dessa actividade, bem como das demais.

Em 1505, Afonso de Albuquerque volta à Índia na companhia de Tristão da Cunha e é nomeado Vice-Rei da Índia na sucessão de D. Francisco de Almeida. Neste ano morre também o Imperador, sendo-lhe sucedido pelo seu filho D. Afonso VI de Portugal, deixando a regência de Portugal ao meio irmão, D. Jorge I.

Em 1507, Albuquerque toma Muscate (Oman); em 1510, Goa ao turco Hidalcão e em 1511 toma Malaca, abrindo aos portugueses o acesso às especiarias das Molucas e ao comércio com a China. Em Fevereiro de 1513, Albuquerque parte para o estreito de Bab-el-Mandebe, tomando Adem (Yemen). Com a construção da fortaleza de Ormuz em 1515 conclui o seu plano de domínio dos pontos estratégicos que permitem o controle marítimo e o monopólio comercial da Índia. Dedica-se à administração e diplomacia, a concluir a paz com Calecute, a receber embaixadas de reis indianos e a consolidar e embelezar Goa, onde, por meio do casamento de portugueses com mulheres indígenas procura criar uma raça luso-indiana. O seu prestígio chega ao auge criando as bases do Império no Oriente. A partir daqui forma uma aliança com os Mandeístas de Ormuz, uma grande comunidade de “cristãos” dualistas que estavam a ser perseguidos no Império Otomano (Turquia) e Safávida (Irão). Na verdade, estes “cristãos” não reconhecem Cristo como profeta mas sim São João Baptista e estão dispostos a aceitar a autoridade papal enquanto os portugueses atacarem Basra (Iraque) e outras cidades para libertar os seus fiéis. Após várias tentativas os portugueses percebem que os Mandeístas não são quem pretendem ser e abandonam os esforços militares na região para se concentrarem a partir de 1520 na região do Mar Vermelho de modo a abrir caminho a uma invasão de Jerusalém pela “porta traseira”, que estava desde 1517 na posse do Império Otomano de Selim I.

Tristão da Cunha é nomeado Vice-Rei da Índia e toma Socotorá (Yemen), obtém do sultão de Cambaia a rica região de Baçaím e a ilha de Díu; conquista Gujarate, Nagapatã, Damão e Baxay; ergue fortalezas em Samatra e Pacém (Indonésia) e conquista Matara, Trincomale, fundando Colonbo (Sri Lanka); chega a Pequim (China) e funda a cidade de Nagasáqui no Japão. Em 1525 um exército ibérico está já nas costas do Egipto, prontos a atacar a região da Palestina com o apoio dos restantes cristãos coptas egípcios e ordens Sufi. Os etiópios também contribuem com um contingente. O Imperador D. Afonso tem agora a idade de seu pai quando morreu e pretende colocar a última fase do plano português em movimento no seu reinado. Ao conquistar Jerusalém, não só pretende controlar as rotas marítimas e terrestres para a Índia, como também pretende abrir uma nova era na Cristandade, com a revelação dos segredos descobertos pelos templários nas ruínas do templo de Salomão, possivelmente directamente hostil às doutrinas de Roma.

No Norte de Àfrica, Colon obtém diversas vitórias até à sua morte em 1510, altura em que o Imperador se encarrega pessoalmente do exército no mediterrânico, chegando em 1524 a conquistar Alexandria (no Egipto), cortando os “estados da barbárie” Otomanos – partes da Argélia, Tripolitânia e Tunísia - da sua ligação às forças principais na Anatólia, Egipto e Síria e estabelecendo domínio ibérico neste mar. Este exército e marinha é composto por italianos, espanhóis, portugueses, mouros do Norte de Àfrica a quem era dada tolerância religiosa, judeus Sefárdicos e Azquenázi (do norte da Europa) a quem tinha sido permitida a instalação na sua terra mítica de Israel e mercenários de várias partes da Europa, nomeadamente austríacos e alemães que lutavam pela supremacia na Europa de Leste contra o formidável Solimão I, imperador Otomano (sucessor de Selim I). Este, tinha já derrotado os Cavaleiros Hospitalários na ilha de Rodes em 1522, forçando-os a fugir para Malta e os seus exércitos estavam nesta altura às portas da Hungria.

Chegamos assim a 1525, ano em que os Portugueses executam uma manobra de pinça com dois exércitos, um do Norte, outro do Sul a partir de bases no Egipto, no qual as duas maiores potências da época se irão degladiar para controlo de uma região de vital importância estratégica, quer militar quer cultural, num confronto que irá mudar radicalmente a história do mundo…

Slippery slope

2006-12-27T12:57:00.000Z

Nestas alturas toda a gente deseja tudo de bom a todo o mundo, mensagens, postais, telefonemas, prendas, uma altura óptima para o negócio nestas àreas. Deixo aqui uma perspectiva mais original e menos consumista :)

Tudo é um, tudo está unido. De um ponto de vista absoluto não há diferença entre mim e ti, eu e nós, fazemos parte da mesma entidade consciente que permeia a existência. Nesse sentido o que faço a "mim" faço a "ti" e vice-versa num paradoxo sem fim de consequência-causa. Desejar-me e fazer-me bem é igual a fazê-lo a ti. Quero dizer a todas as pessoas que importam para mim que os adoro, que desejo que estejam bem e realizados!
Mas...pensando bem, vocês já sabem isso. Somos Uno! Assim só me resta dizer: BOAS FESTAS...Pedro! :P

Aborto (perspectiva consequencialista da Ética)

2006-12-27T12:21:00.000Z

Nesta abordagem vou partir do princípio de que o aborto resolve mais problemas do que cria (Ética da balança), vou partir deste ponto como dado adquirido, embora possamos voltar atrás e questionar as razões para tal (noutro tópico). Assim (e numa perspectiva utilitarista da Ética), trata-se de saber se do ponto de vista crítico os argumentos suportam o que parece ser intuitivo (pegando nas noções de Hare, que defendia uma ética mais formal ou crítica e linhas orientadoras para o dia-a-dia, um ponto de vista intuitivo).

Pegando na metáfora da mulher que acorda ligada a um violinista (um argumento feminista famoso em que uma sociedade de amantes da música rapta uma mulher para salvar a vida de um famoso violinista, que necessita neste cenário hipotético de 9 meses de ligação contínua a um dador para se curar), parece óbvio que ela não deve ter obrigação nenhuma de mantê-lo vivo durante 9 meses de forma a que ele recupere totalmente. Por outro lado, tendo em conta o princípio da igualdade na consideração de interesses o raciocínio ético (utilitarista) tende bastante a inclinar-se para o facto de que o que a mulher pode ganhar (não ficar nove meses ligada a outra pessoa) é muito suplantado pelo que o violinista pode perder (a sua vida). Parece que, como defendia Judith Thomson, não deve ser considerado um mal não ajudar o violinista (que apesar de ser uma pessoa e ter direito à vida, não tem o direito de usar o corpo de outra pessoa para o fazer). Ora este também é um raciocínio ético (não é um mal) e está assim criada uma "zona cinzenta" entre um raciocínio que claramente é superior a apenas o direito ao não-altruísmo (senão teríamos que admitir que é um mal não se juntar aos voluntários em zonas de catástrofe em comparação com apenas doar parte dos seus rendimentos para caridade, por exemplo) e um raciocínio bastante sólido em termos críticos. Não temos assim um meio termo entre o "ético" e o "Ético", por assim dizer, por isso se pode dizer que, apesar da aparente contradição, nem sempre temos o dever de agir moralmente (chamo a isto Ética na perspectiva do ego, ou egoísta, tema para outro tópico).
Desenvolvendo o argumento (que até agora é bastante sólido em casos de violação, por exemplo, e nem necessita de retirar o estatuto de pessoa ao feto), a mesma mulher poderia ter acabado na mesma situação se se tivesse enganado no piso e acidentalmente tivesse ido parar à zona onde os voluntários (para suportar os violinistas a precisar de 9 meses de transfusões contínuas) estavam e os médicos por engano a tivessem ligado (e não fosse possível separá-los antes dos 9 meses). Assim, estariam também justificados os abortos nos casos de descuido ou falha na contracepção.

No entanto, para justificar o aborto de um ponto de vista crítico é fundamental podermos encontrar uma linha divisória entre uma pessoa humana e uma vida humana, pois inegavelmente uma pessoa tem direito à vida (Tooley argumenta que é o facto de a desejar, projectando-se no tempo e espaço, o fundamental para que os direitos sejam reconhecidos; também existe um argumento próximo que argumenta que os animais não podem ter direitos pois não têm deveres, o que se poderia estender aos fetos). Partindo daqui, se for possível estabelecer uma linha divisória fundamentalmente diferente entre um feto e uma pessoa, o aborto estaria justificado de um ponto de vista crítico. As divisórias tradicionais (nascimento, viabilidade, primeiros movimentos e o limiar da consciência) já provaram não ser argumentos sólidos a este respeito.
Proponho assim que a linha divisória seja estabelecida no momento em que o feto (a partir daí pessoa) consiga sobreviver fora do útero, apenas com os cuidados básicos indispensáveis a qualquer pessoa humana: alimentação adequada, protecção dos elementos, etc. Biologicamente, essa distinção poderia estabelecer-se a partir do momento em que existe a presença de quantidade suficiente de surfactante pulmonar de modo a permitir as condições supracitadas (o que na grande maioria dos casos acontece por volta das 34-35 semanas, mas esta incerteza não é significativa como demonstro de seguida).

Vantagens do argumento:

1) É independente dos desenvolvimentos da técnica médica, pois a condição é biológica, dependendo do processo normal de maturação, evitando assim as objecções que enfrentam os proponentes da viabilidade.

2) Não envolve incerteza na avaliação prática, como os argumentos baseados em períodos de tempo (que diferença fundamental existe num feto com 10 semanas e num com 10 semanas e um dia?), pois pode ser determinado no líquido amniótico a presença da quantidade de surfactante necessária à sobrevivência sem recurso à tecnologia, tendo assim um método com base no indivíduo para determinar se estamos perante um feto ou uma pessoa.

Problemas do argumento:

1) E no caso dos bebés que (agora ou no futuro) nasçam e sobrevivam apenas com recurso a surfactante pulmonar exógeno? Neste caso nunca chegariam a ter um momento da vida em que tivessem sobrevivido autonomamente, nunca chegando a adquirir o estatuto de pessoa humana, mesmo chegando à idade adulta!
Sem dúvida que nestes casos particulares teria de ser encontrado um "artifício", como declarar pessoa humana a partir do nascimento (que é o que se faz actualmente, de qualquer forma), a única diferença residindo no facto de nesses casos o aborto poder ser realizado até mais tarde (2-3 semanas, conforme a gravidez em questão). Não parece assim um problema inultrapassável.

2) Será que o facto de se sobreviver com recurso apenas à "Natureza" (próprio corpo, alimentos "naturais", etc) constitui uma diferença fundamental na diferença entre uma pessoa e um ser consciente (mas não auto-consciente)? Este ponto necessita de argumentos adicionais para se manter, mas há outra dificuldade:

3) A noção de pessoa teria que ser alargada para qualquer coisa como: ser autoconsciente ou com o potencial para o vir a ser e com a capacidade de sobreviver autonomamente sem recurso à tecnologia. Este "e" é bastante importante, pois se fossem apenas seres com o potencial para vir a ser autoconscientes teríamos que estender a nossa protecção de pessoa aos embriões e até, num pequeno "slippery slope" (termo que designa degeneração progressiva de acções justificadas por um argumento que inicialmente as não previa), ao óvulo e espermatozóide a partir do momento em que são colhidos, por exemplo, para Fertilização In Vitro. Assim, estaremos protegidos deste argumento, embora com a condicionante de ter que refutar a objecção número 2.

Conclusão:

Parece assim que o argumento não está ainda maduro o suficiente para justificar as esperanças depositadas nele, mas de tudo o que li parece-me a melhor aproximação de uma "justificação total" (crítica e intuitiva) do aborto.

Moderação e Radicalismo

2006-12-27T12:05:00.000Z

Carta à associação «Animal» a propósito do seu documentário "saiba o que tem no seu prato":

"Olá!

Desde já queria felicitar-vos pelo empenho na divulgação do vegetarianismo e dos abusos na indústira alimentar portuguesa. Vi o vosso último documentário. Sem dúvida que reconhecem que quanto maior notoriedade alcancem maior a vossa responsabilidade de apresentar uma imagem real e credível da questão. Na minha opinião a forma como está realizado o filme é um retrocesso nesse objectivo: não é imparcial (não apresenta, por exemplo, uma opinião diferente da vossa por parte de um representante da indústria - não, o empregado de Leste não conta! - ou mesmo um cidadão individual que saiba apresentar um argumento de forma coerente), apela em excesso à emoção do visionador (quando as imagens falam por si - as pessoas sabem formar uma opinião, não precisam que as forcem) e não cobre a complexidade da questão (por exemplo o impacto ambiental de uma redução dos hábitos de consumo de carne, o custo económico no 1º e 3º mundo e o impacto social são tocadas muito ao de leve levando a pensar que aqueles serão os argumentos principais a favor do vegetarianismo). Desta forma, leva a que muitas pessoas descartem os vegetarianos como "radicais", "moralistas", "alarmistas" e ninguém gosta disso, nem nós que optámos por essa opção alimentar!

Este é sobretudo um mail que quero construtivo e de encorajamento a que façam melhor. Continuem o bom trabalho,

Pedro Moura"

E a respectiva resposta da «Animal»:

"Caro Pedro,

Muito obrigada pela sua mensagem. Pedimos desculpas pelo atraso na resposta, mas infelizmente, o volume de trabalho que temos em mãos é demasiado grande e nem sempre conseguimos responder a todas as solicitações atempadamente.

A ANIMAL não é uma organização imparcial, existe sim para tomar sempre o partido dos animais, por isso, não pode nem deve mostrar uma visão imparcial da exploração de animais, mostrando sempre uma visão factual desta. Quanto aos argumentos a favor do vegetarianismo, nas nossas publicações explicamos como esta dieta é a melhor solução para a fome no mundo, para melhorar o estado do planeta e para os animais; não nos limitamos a mostrar imagens horríveis para “forçar” as pessoas a adoptarem esta dieta.

O nosso objectivo é mostrar às pessoas aquilo que as indústrias que exploram os animais que chegam aos seus pratos não querem que elas saibam e vejam. Não é de todo nossa intenção disponibilizar num site de defesa dos animais a opinião de exploradores a favor da exploração que tanto combatemos. Seria absolutamente incoerente da nossa parte se o fizéssemos.

Como bem disse Elie Wiesel, sobrevivente do Holocausto, "Take Sides. Neutrality helps the oppressor, never the victim. Silence encourages the tormentor, never the tormented."

O que os animais vivem é um autêntico holocausto provocado pelos humanos.

Com os melhores cumprimentos,

Rita Silva

Directora de Operações

Vice-Presidente da Direcção"

2006-11-09T23:40:00.000Z

Será possível que temamos a morte tanto ao ponto de criarmos um mundo de sofrimento só para que a sua vinda não seja tão assustadora e sim se assemelhe mais a um golpe de misericórdia?

2006-11-09T22:59:00.000Z

Só há uma medida do teu sucesso: a que criares para ti.

(Deixar marca? A tua ou pelos outros? Só amar já é marca suficiente, para quem liga a essas coisas)

2006-11-07T22:20:00.000Z

Pois é, tivemos pouco mais de uma década sem a ameaça do nuclear a acernar-nos com a aniquilação total. Já era pedir demais... O que um regime desesperado por se manter no poder consegue fazer para o manter continua a surpreender-me (Coreia do Norte).
E o exemplo que são para estados ultra-nacionalistas (Irão) é a história a repetir-se.

Fazem lembrar dois dinossauros pré-atómicos: lembram-se de Mussolini e Hitler? E a sua extinção em massa foi há tão pouco tempo...

Todos vamos morrer; se tirarmos a noção de tempo estamos já todos mortos

2006-11-03T20:31:00.000Z

Se a morte é certa, estamos todos num processo de morte lenta...

(Pessimista? Porquê? Mais uma perspectiva.
Podes dizer-me a morte não existe. Eu digo-te que então tu não existes também. Tu dizes: óbvio! Eu digo: e depois? Para quê cristalizar-me no óbvio...?)

2006-10-24T01:01:00.000+01:00

Se não podemos saber com certeza o resultado das nossas acções, como podemos nós assumir responsabilidade por elas?

2006-10-21T13:07:00.000+01:00

Olhei para o espelho e pareceu-me estranho que aquele fosse eu. O que dizia de mim aquela face, aquele corpo? Retirada do contexto dos pensamentos, a mente percebe-se mais ilusória que em seus sonhos solitários.

2006-10-12T23:46:00.000+01:00

Relativizámos tudo. E agora, o que sobra para nos fazer realizar?

2006-10-12T23:03:00.000+01:00

É óptimo e terrível conhecer quem arrisca viver de maneira não convencional. É óptimo por nos fazer fazer imaginar os sonhos mais fantásticos, terrível por nos fazer crer que é possível. Aceitar que é possível... Muitas vezes é melhor imaginar que o preço a pagar (há sempre algo que se tem de trocar) é demasiado alto.

2006-10-10T16:47:00.000+01:00

O Partido Comunista Português, que há 30 anos atrás fazia parte da vanguarda política de renovação em Portugal, é hoje um dinossauro que se tornou parte da reacção! Força de bloqueio à mudança e à adaptação à era de globalização e internacionalização de todos os sectores da economia, incluíndo os mais "tradicionais" como as pescas e a agricultura.

E quem pensa que a sua influência é mínima desengane-se: visite qualquer uma das Câmaras detidas por esses "Salazaristas de esquerda" e comprove por si próprio a estagnação social, cultural e económica a que os seus impávidos e passivos rebanhos de eleitores se gostam de submeter.

2006-09-25T00:27:00.000+01:00

Ver a Morte é ver a nossa própria impotência; por isso criamos cerimónias e rituais difíceis e muitas vezes violentos, baseados em crenças complicadas para nos dar a sensação, a ilusão de algum controlo, de poder influenciar aquilo do qual a Morte é apenas o umbral.

2006-09-16T02:31:00.000+01:00

Acreditar é viver ou vice-versa. Acredito em rever aquilo em que acredito.

(Mas digo isto agora que os medicamentos me tiram grande parte do desconforto de ter sido despojado, roubado de parte do meu corpo: um dente do siso (voluntariamente, que ainda custa mais!). Há dois dias atrás rezava a qualquer "santinho" que me prometesse tirar as dores... Agora parece-me desfocada, inconsequente tal crença, tal desespero. Um vislumbre de desespero ainda dá para ver muito desespero...é assim o desespero. Desespero!...E foi só um dentinho; mas ainda aqui estou sapateiros do Diabo, a escarnecer de vós...digo...até ao próximo! Até ser fraco por já não ser forte. Mesmo assim sou coerente. Coerente em saúde e coerente em doença. Porque razão seria coerente mantendo as versões? Acaso me é permitido pensar de maneira igual? Viver é preciso...)

2006-09-10T22:03:00.000+01:00

Acredito em mim, sou uma pessoa muito Crente. Um devoto de Mim próprio.

Caminho do meio?

2006-09-08T10:57:00.000+01:00

Face à imponderabilidade do conceito de Absoluto, geralmente escolhe-se um de dois caminhos: aceitar a imprevisibilidade em toda e qualquer acção ou acontecimento, ou inventar/crer em absolutos (novos ou antigos), que quanto mais estáticos e cristalizantes melhor servem o seu propósito.
E uma terceira via, como será ela?

2006-08-27T03:09:00.000+01:00

Saber o que se quer, sempre, tem mais de arte que tem de saber.

2006-08-26T15:23:00.001+01:00

O meu eu de agora está no passado e o do futuro no presente. Trocamos constantemente para que não nos conheças. E o meu é também deles...

Viver com letra grande?

2006-08-20T13:40:00.000+01:00

VIVER?

Será que também se pode vivê-la com letra pequena? O que me parece é que muitas vezes as pessoas estão tão sequiosas por sensações novas ou enfadadas da sua vida que acham que só irão estar bem quando na sua vida houver uma oferta e consumo incessantes de "coisas novas". O que até pode resultar, fruir da busca em si: é o que acontece com tantos viciados em adrenalina ou outras substâncias. Não queiram é colocar essa forma de existência acima de qualquer outra (ou pior, impingi-la aos outros ou prejudicá-los na sua suposta "liberdade")! Não há maneira mais certa de viver do que de acordo connosco e mesmo essa apenas no sentido do prazer de que disfrutamos de assim ser.

Carpe diem! Memento mori! (gritos de autenticidade humana, não de sensacionalidade - que nem estava na moda na altura em que primeiro foram pronunciados).

Vendo o prato mais cheio...

2006-07-18T22:37:00.000+01:00

Quando não era vegetariano comia tudo com acompanhamento. Agora parece-me bem comer sem precisar de acompanhamentos.

O que é o destino?

2006-07-15T01:32:00.000+01:00

Um amigo encorajou-me a escrever sobre as minhas experiências na Academia da Força Aérea (AFA), tendo razão ao dizer que escrevo sobre imensos temas e nada sobre algo que é tão central na minha vida actualmente. Não é um tema fácil de falar. Focar-me-ei, neste tópico, sobre um aspecto que penso ser bastante revelador: os condicionantes das relações humanas, que são muito complicadas nesta instituição, complexas e ao mesmo tempo simples; até certo ponto totalmente previsíveis, padrões repetitivos ao longo dos anos. Neste fim de ciclo, com muitas pessoas já fora da condição de alunos e principalmente de férias, vou tentar dar uma perspectiva desapegada do tema, se tal for possível. Espero não dar a entender que me estou a queixar do que seja ou amargo, pelo contrário; até porque na verdade me sinto grato por ter passado por tudo o que passei. Aprendi imenso sobre ser humano; essencialmente que tenho tanto para aprender.

A Academia oferece muitos cursos diferentes e principalmente, com muitas formas divergentes de serem dados o que condiciona em muito a vivência que cada especialidade (curso) tem da vida como aluno. Há quatro distinções fundamentais, a meu ver: os alunos internos, cujos cursos são dados inteiramente nas instalações da AFA em Sintra e que vivem em regime de internato (praticamente só saem de lá ao fim-de-semana), os alunos externos, cujos cursos são dados em faculdades exteriores e que passam a maior parte do seu tempo fora, os alunos de licenciatura (maioria eram civis que entraram aos 18 anos) e os alunos de bacharelato (militares em regime de contrato que querem entrar para os quadros permanentes da instituição). A quarta distinção que faço são os alunos da licenciatura em pilotagem aeronáutica, em torno dos quais a grande maioria das decisões gira. É importante explicitar estas diferenças pois elas influenciam completamente as relações entre as pessoas e de um modo quase repetitivo, mudando apenas as faces dos problemas e não os temas.

Anteontem vi uma série em DVD chamada “irmãos de armas”, que conta a história de uma companhia do exército americano durante o tempo entre o dia D e o dia V-E, na Segunda Guerra Mundial. Chamou-me a atenção um pormenor muito importante: todos começaram como iguais durante o treino nos EUA e durante a invasão da Normandia uns distinguiram-se, outros nem tanto; outros foram feridos e tiveram de ir para o hospital recuperar mas todos eram "irmãos" pois tinham sofrido o mesmo e enfrentado os mesmos perigos. No entanto, a guerra continuou e a companhia (de paraquedistas) encontrou-se cercada em Bastogne na última grande ofensiva alemã do conflito. Passaram por condições deploráveis, inimagináveis, aguentaram o cerco durante várias semanas até os alemães retirarem devido à ofensiva do General Patton, não sem antes perderem muitos camaradas. É interessante o que acontece de seguida, um veterano da Normandia que tinha sido ferido e agora regressava à companhia a ser tratado como um “substituto” (reforços que ainda não tinham estado em combate e não tinham ainda provado merecer ser tratados como iguais) pois não tinha estado com eles na última batalha. Foi até acusado de não querer saber da companhia pois outro tinha sido ferido (no cu) e tinha regressado antes da batalha para ajudar os companheiros, apesar de não estar ainda recuperado. Não interessava que tipo de ferimento ele tinha tido, se pôde ou não regressar, se queria ou não queria ter estado com eles. Só importava que não tinha estado com eles, a sofrer na última batalha.

Penso que é um exemplo muito bom para explicar algumas “guerras” crónicas entre alunos, claro que numa escala completamente diferente. Quiçá, uma forma de compreender o que quer dizer a palavra destino ou predestinação, a forma como a sociedade nos leva a repetir padrões de conduta, a fazer exactamente o que foi feito pelos que nos precederam.

Na AFA os alunos externos são mal vistos pois são vistos muito menos vezes e principalmente porque não realizam muitas das actividades “menos agradáveis” como os inúmeros treinos e rotina diária de controlo, tensão, de prazos para cumprir e de quase zero tolerância para o mais pequeno erro. Senti isto na pele desde que comecei o meu primeiro ano lectivo lá. O maior período de tempo que passei seguido na Academia foi durante a recruta, tendo ido apenas um fim de semana a casa durante um mês. Nessa altura não havia dissidências, toda a gente era igual e a raiva pelo tratamento imposto (que existe sempre apesar de as pessoas estarem ali voluntariamente) era dirigida apenas a um alvo óbvio: os instrutores; não havia tempo para muitos pensamentos, reflexões, embora algumas rivalidades já começassem a vir ao de cima. Nas primeiras duas semanas entre pessoas que íam ficar e outras que esperavam que essas desistissem para entrarem no seu lugar. Depois, o normal entre jovens colocados a viver e dormir juntos sem se conhecerem previamente e em condições de stress.

Esta noção de igualdade parece-me muito importante nas forças armadas. Não nos podemos esquecer que existem primariamente para um propósito: fazer a guerra e esta implica baixas e conseguir enfrentar a morte e outros impulsos básicos de sobrevivência. Não tem segredos o treino militar: as pessoas devem ser rebaixadas de forma a perderem grande parte do sentido de auto-importância, o que permite que aceitem facilmente ordens e aceitem a sua morte em combate. É também extremamente importante criar um sentido de coesão, de união entre os componentes da força, para que hajam em conjunto, eficazmente e isso consegue-se fazendo-as passar por dificuldades em grupo e sujeitando-as ao mesmo tratamento, por igual; por isso os uniformes, as rotinas, os postos, os castigos, tudo tem o seu propósito e é absolutamente fundamental para se conseguir o objectivo de ter uma força armada eficaz em destruir o seu inimigo. É claro que isto varia em intensidade, caso se trate de uma força que irá utilizar principalmente o raciocínio ou outra que tenha de obedecer instintivamente de forma a funcionar em teatros de operações extremamente intensos, mas o conceito básico é o mesmo. Pode-se até dizer que o conceito varia de intensidade consoante se trate da tropa ou de uma empresa ou qualquer outro grupo organizado, mas isso já serão especulações… É interessante, no entanto, reparar na quantidade de gestores que já leram Sun Tzu.

O curso de medicina é o único cujos alunos são externos logo a partir do primeiro ano. Após esse mês e mesmo antes, já éramos tratados com desconfiança pelos instrutores (alunos mais antigos) devido aos alunos de Medicina de anos a seguir “nunca estarem lá, os médicos não querem saber disto…”. Depois os nossos companheiros de ano começaram a notar a nossa ausência e o fosso entre “nós” e “eles” cavou-se inevitavelmente e as opiniões de outros anos facilmente assimiladas, apesar de dormirmos lá todas as noites. Na cabeça deles íamos para Lisboa para a borga, “ver gajas”, não fazer nada, enquanto eles eram sujeitos a um tratamento que supostamente devia ser para todos. Na verdade o nosso primeiro ano também não foi nada fácil, acordávamos às seis da manhã para fugir ao trânsito infernal do IC19, demorávamos uma hora de carro até Lisboa indo por estradas secundárias, tínhamos aulas o dia todo para além de inúmeras apresentações e trabalhos e voltávamos à noite depois de outra ensaboadela de mais de uma hora de trânsito, para ouvirmos os nossos camaradas a dizer que não fazíamos nada, que não queríamos saber da Academia para além de uma série de outras dificuldades por que passam os primeiros anos (eles conseguiam dormir durante as aulas, por incrível que pareça, compensando a falta de sono durante a noite, coisa que nós não conseguíamos muitas vezes fazer – várias vezes dormi no meu carro algumas meias horas, com um sol intenso a bater-me na cara ou um frio de rachar). Tínhamos de adaptar-nos a uma nova faculdade e a uma instituição militar, parecendo que não fazíamos bem parte de nenhuma e ambas com muito pouca tolerância para falhas e desvios da “normalidade”. Escusado será dizer que as relações entre nós, os três alunos de medicina no meio de mais de quarenta do nosso ano, também sofreram com isso. Assim como as relações entre os alunos de Medicina de todos os anos da AFA, que entre outras coisas têm uma grande tendência para o perfecionismo e aversão à crítica pessoal (é engraçado notar o tipo de personalidades da maioria das pessoas que escolhe Medicina mas isso é tema para outro texto). Muitas vezes temos o hábito de dizer: “é o sistema” mas poucas vezes paramos para pensar o quão verdade é esta afirmação…

Este fenómeno torna-se mais interessante quando os alunos, que inicialmente eram internos, foram terminando a parte do seu curso lá dentro e mudando a sua opinião sobre os alunos externos. Afinal não eram os privilegiados que os pintavam, afinal a vida lá fora até era bastante mais dificultada que a rotina organizada que conheceram, afinal as cadeiras são bastante mais difíceis de fazer numa faculdade civil, afinal, afinal, afinal...Começaram também a ser mal vistos pelos únicos alunos que sempre continuaram como internos, os pilotos, apesar de terem permanecido juntos durante 2-3 anos lá dentro. Foi interessante também reparar como imensas pessoas passaram de um estado de crítica em relação ao que se passava na Academia durante o primeiro ano (quando o tratamento é mais demolidor em termos de respeito pessoal) para um estado de aceitação e de repetição dos mesmos comportamentos que criticavam quando passámos para o segundo ano (ou noutros, e sempre mais à medida que avançávamos na hierarquia dos alunos). Pude ver todas estas coisas um pouco distanciado, o suficiente talvez para me aperceber destas subtis mudanças, que os próprios talvez não tenham notado e o suficiente para me despertar uma “casmurrice reaccionária” que me custou vários dissabores. Desde que entrei na Academia tive a percepção que as relações entre as pessoas íam desenrolar-se como o fizeram e penso que isso me fez “cavar o fosso” ainda mais, propositadamente. Outros tornaram-se mais integrados, mais aceites e conseguiram até atenuar alguns sentimentos negativos, o que devo admitir até me surpreendeu; à custa de quê e por quanto poderá ser debatido (ou o quanto sou orgulhoso para abdicar da preciosa “honra”) mas o ponto essencial é que era inevitável sermos excluídos de alguma forma e isso continua a acontecer todos os anos. É inevitável que o primeiro pensamento de alguém que não nos conheça não seja: “vocês nunca cá estão”, “não fazem nada”. É uma resposta natural humana aos estranhos ao grupo; é uma resposta natural de querer estar na pele de alguém que se pensa estar melhor que nós…

Após o primeiro ano o máximo de tempo que estive seguido na AFA foi uma semana, em que pelo acaso fui dos poucos externos a participar nos exercícios de início de ano. Principalmente porque tenho estado fora de forma, foi puxado mas o “fascinante” foi dar comigo meio a brincar, meio sério a dizer: “cabrões dos externos, eles na faculdade e eu aqui”!

Não sou melhor do que ninguém. Na realidade penso que se a situação fosse inversa seria dos primeiros a apontar o dedo indicador, dos mais fanáticos e invejosos e sem a compreensão que algumas pessoas desde sempre demonstraram, incluíndo alunos de pilotagem que não tinham a benesse de saberem que mais tarde iriam estar na mesma situação, como alunos de Engenharia (que vão estudar para o Técnico a partir do 4º ano) ou de Administração (para o ISEG a partir do 3º). Gostava de pensar que não…mas na realidade não o saberei, pois aquilo que penso hoje é devido à experiência de ter estado do “outro lado”. O que me leva à conclusão: através da percepção de como as pessoas interagem e repetem padrões de comportamento e de como as opiniões são formadas consoante a posição relativa em que se encontram, é possível modificar a conduta…mas é necessário estar sempre vigilante, como se permanentemente lutássemos contra uma corrente.

Ilustra bem este ponto as querelas entre alunos permanentemente internos, como é o caso dos alunos que provêm da vida militar (a maioria de maior idade, casados, com filhos, com menor tolerância a passarem por certas “situações”), de bacharelato (CBT) e os que provêm da vida civil (embora alguns militares também optem por esta via mas são em regra mais novos, com menos tempo de tropa), que estudam uma licenciatura. Na Academia da Força Aérea os alunos deveriam ser todos iguais, com privilégios de acordo com o ano em que se encontram. O que acontece lá e não se passa nos outros Estabelecimentos Militares de Ensino Superior é que os alunos militares continuam a usar os distintivos do posto que ocupavam anteriormente, muitos sendo oficiais o que implica serem superiores aos alunos que provieram da vida civil, apesar de estes poderem estar na Academia há mais tempo. E todos os anos há discussão sobre este assunto: quem faz continência a quem, quem é superior, as regras mudam todos os anos e verdadeiras zangas surgem entre grupos para além da normal rivalidade. Tudo facilmente evitado (provavelmente as pessoas achariam ridículo a sugestão de que se pusessem chatear por tamanhas ninharias se não tivessem passado pela situação) se a todos fosse dada a mesma graduação à entrada, contando durante o tempo de Academia apenas o número de anos como aluno. Mas privilégios adquiridos…não é nada fácil abrir mão deles! Especialmente se nos for dada a escolha.

Já falei também um pouco sobre os pilotos, formados para serem verdadeiramente os líderes da instituição, os meninos bonitos em torno dos quais tudo gira. Quando terminam o curso faz-se uma festa de finalistas apesar de mais ninguém ter ainda concluído, entre outras particulariedades. Queixam-se imenso de que fazem quase tudo lá dentro em termos de chefia pois o externos “nunca lá estão”, o que é verdade mas esquecem-se de todos os privilégios em termos de carreira e de salário que lhes estão reservados…

É sempre o aqui e agora que conta em situações de stress, de dificuldades. Muitas inimizades antigas são saradas com novas situações em que a balança de privilégios vira e muitos dos que se queixavam ostentam prazerosamente as suas novas vantagens. Novas inimizades são criadas entre os próprios que anteriormente estavam unidos em dificuldade, competindo agora por um lugar dentro de cada especialidade. Muitos inimigos são agora aliados quando já não há nada a invejar. Contactos frequentes passam a esparsos. Novas relações de interesse para o futuro próximo são forjadas. Algumas pessoas descobrem que tinham imenso em comum, desaparecida a barreira social que os impedia de se conhecerem melhor ou quando se passam a encontrar com mais frequência e em circunstâncias menos extremas.

Enfim, tudo acontece quando tem que acontecer, quando pode acontecer. Tudo apenas sobrevivência, a um tempo complexo e simples: a “natureza humana”…tudo predestinado.

Liderança

2006-07-05T23:59:00.000+01:00

Muito se disse já sobre o jogo Portugal - França...tudo muito interessante e tudo muito pouco importante afinal de contas; foi um jogo de futebol, mas não foi apenas mais um jogo de futebol.

Para mim, para além de tudo o que aconteceu dentro de campo e fora dele, o que fica é uma confirmação daquilo que sempre pensei: os Portugueses não ficam a dever nada a outros povos quando têm um líder que os una! Pelo contrário, quando nos fazem acreditar movemos montanhas. Podem dizer que isto é verdade para qualquer povo...talvez, mas considerem o nosso "palmarés" histórico como pequeno país e a nossa influência na história mundial. Quem se nos comparará, a Holanda talvez?

Para mim o Scolari não é um técnico excelente, parece-me que a nível táctico há muitas coisas que se lhe podem apontar mas faz algo que compensa plenamente algumas falhas: ele faz os jogadores darem o seu melhor e isso faz toda a diferença. Afinal são eles que jogam e podem fazer acontecer... E sem essa qualidade, não se pode ser um bom líder; e esta qualidade faz de Scolari, para mim e neste momento com a selecção e povo português, um dos melhores treinadores do mundo: sem a excelência técnica, mas excelente.

Tomemos este exemplo, renovemos as nossas mentes, criemos as condições para que grandes lideranças possam surgir e sobretudo, deixemos ser grande quem nasceu para ser grande: somos maiores como um tronco firme que sustenta uma àrvore vigorosa do que como ervas daninhas, sitiando o crescimento de jovens e promissores arbustos.

rascunho

2006-07-04T17:03:00.000+01:00

geralmente pensamos que se nos mantivermos com disciplina e perseverância os resultados irão aparecer e esse reforço positivo vai ajudar-nos a manter a disciplina. mas e se, por sorte ou azar, os resultados nunca apareçam?consegue alguém seguir na vida quando nada corre de acordo com o pretende, não ter amigos, família, todos lhe cuspirem na cara? há alguém independente do que o mundo pensa dele? alguém que não seja considerado desequilibrado? ou chamamos desequilibrados a todos os que têm a vida num caos...?

2006-07-02T13:38:00.000+01:00

- Penso que é incongruente passar a vida a desdenhar de Deus e depois às portas da Morte converter-se, por isso rezo desde já...
- E porque essa suposta conversão me tira a legitimidade para o que digo agora? Acaso o que possa balbuciar quando estou doente invalida o que possa pensar quando estou na posse de todas as minhas faculdades? Estou vivo, falo da vida. Pensarei na Morte quando estiver Morto.

Mais duas do "além"

2006-06-24T13:58:00.000+01:00

Não digo que os dentes das galinhas não sejam afiados, simplesmente não existem.

Desde tenra idade que jogamos jogos para aprender regras e respeitar convenções; a partir de certa idade é necessário também jogar jogos de quebrar as regras e ver para além das convenções: saber viver é saber jogar os dois tipos...

Tens a certeza que existes?

2006-06-20T22:36:00.000+01:00

2006-06-20T16:36:00.000+01:00

A fuga ao desagradável é a janela da criatividade.

Quem sou eu?

2006-06-18T00:48:00.000+01:00

O mundo não me pode ferir, sou eu que o crio.

Tudo é feito em minha honra...

O que é viver?

2006-06-16T22:02:00.000+01:00

- E tu? Andas aqui porquê?

- Sei lá! Ando aqui.

(O suposto vazio que advém da consciência de que nada está certo ou errado, que é absolutamente indiferente viver ou morrer, ou realizar ou não realizar, pode ser traumatizante...percebo porque muita gente procura o abrigo de alguém com convicção que lhe diga o que pensar. Mas pode também não ser, pode ser uma experiência bastante agradável e edificante: a pessoa pode largar todas as suas dúvidas existenciais, todas as obrigações que pensava lhe estarem impostas e começar realmente a viver como pretender (ou então escolher matar-se pois não creio que todos os suicídios se devam a estados depressivos e tristezas crónicas). A pessoa pode aceitar a sua condição animalesca e viver de acordo consigo: se alguém nos apontar uma faca sabemos logo o que é certo e errado, se o nosso filho chorar com fome, sabemos imediatamente o que temos a fazer...o resto são passatempos da mente e podem ser também bastante divertidos. E daí talvez não! Mundos perfeitos...só com muitos mundos.)

Um tópico a desenvolver...

2006-06-14T22:00:00.000+01:00

Ao idealismo dialético de Hegel, tese - antítese - síntese, contraponho:

"existencialismo" histórico, teoria de sentido para a vida humana em geral (religião, política, filosofia) - atalho egóico (drogas, misticismo) - sistematização do atalho para o geral (nova teoria, que não pode abranger a todos e é desvirtuada na prática com o passar do tempo) - novo atalho egóico (subcultura) - diversidade (dissensões e uniões, marginalidade)

2006-06-14T20:03:00.000+01:00

A simplicidade é apenas a capacidade de síntese. E=mc2 não quer dizer nada a quem não tem a bagagem teórica para compreender o que significa e tudo o que pretende representar.

Mesmo a não-concordância é boa!

2006-06-10T13:39:00.000+01:00

Adoro os meus amigos porque me criticam, porque me fazem crescer; quem não nos critica não se preocupa connosco, não nos faz ser melhores. A todos vós, meus amigos: agradeço-vos do fundo do coração (mesmo que a mente na altura se agite e diga que sois loucos!).

Os fins justificam os meios

2006-06-09T12:12:00.000+01:00

Os fins justificam os meios...aparentemente a lei dos tiranos, esta frase para mim mantém-se verdadeira pois não há maneira de poder validar ou controlar todas as acções que decorrem para fazer acontecer determinado evento considerado importante. Só se pode ver a big picture quando ela está acabada; já diziam os antigos: até ao lavar dos cestos ainda é vindima! Aliás a única maneira de dizer se determinados acontecimentos foram "bons" ou "maus" é através da óptica do resultado correspondente, do fim a que conduziram. O bem e o mal são isso, a adequação ao objectivo traçado.
Agora os tiranos, aparentemente seguindo-a, na verdade quebram-na pois existem fins em si próprios como bem ilustrado na Ética com a definição de pessoa como um fim em si própria (não se trata aqui da noção de pessoa ser um conceito moral mas sim da noção de ética ser um conceito moral). Por exemplo, não é legítimo sacrificar pessoas de modo a atingir objectivos de produção industrial; no entanto, há outros fins em si mesmo que têm precedência sobre outros: o bem estar colectivo toma precedência sobre o bem estar individual como fim em si mesmo. Daqui a dizer que a guerra é um fim em si mesmo é um passo... No entanto o que tem que ser analisado é: a guerra em causa está a tomar precedência sobre a pessoa individual ou sobre o bem estar colectivo? E quantos indivíduos abrange a noção de "colectivo"? O que é mais legítimo tomar precedência: a sociedade ou a sociedade de sociedades?

Todas estas são noções humanas daquilo que consideramos ser "viver bem", pois não são possíveis de analisar "fora" do nosso contexto, logo cabe-nos a nós, em cada época e lugar, debatê-las e ajustá-las. Não teremos "ajuda" do "absoluto" aqui! Não há nenhum fim traçado para a Humanidade, todos os meios estão justificados...

2006-06-09T11:26:00.000+01:00

O simples tem que abarcar o complexo, o complicado; senão não é simples, é mentira!
O resto é fazer números circenses com as palavras...

Tudo é verdade até um certo ponto...

2006-06-05T02:47:00.000+01:00

2006-05-26T22:21:00.000+01:00

Dois vivos em morte:

- E tu que fizeste em vida?
- Descobri para lá umas enzimas e pouco mais...
- Pôrra? Só isso? Não aproveitaste nada, que grande seca de vida!
- Epá para mim aquilo era tudo seca.
- Este gajo é parvo...
- Man tu curtes lá de baixo, eu curto cá de cima; tu não voltas eu tou para sempre onde quero...e até voltar!

2006-05-25T22:50:00.000+01:00

A máscara diz mais sobre a pessoa que a pessoa em si.

2006-05-23T13:06:00.000+01:00

Bendito o dia em que não nasci...

2006-05-21T00:54:00.000+01:00

Ninguém, no Matrix, chegou a sair do programa...Nenhum chegou a libertar-se! Todo o filme é passado dentro, mesmo as partes em que estão fora...

2006-05-20T16:47:00.000+01:00

Quem tem mais sorte? Os vivos...ou os mortos?

2006-05-16T22:08:00.000+01:00

No outro dia falaram-me de um grupo (supostamente) singular, onde extremistas de esquerda conviviam com gajos da extrema-direita. Fiquei a pensar: mas o que tem isso de tão extraordinário? Quais são na verdade as diferenças entre os dois radicalismos? Quando muito o modelo económico diverge, e isto no caso da extrema-esquerda em causa se tratar do comunismo ou equivalente. Caso contrário, são rigorosamente iguais:
- ditaduras
- a favor do povo!
- na oposição dizem-se democráticas
- os sacrifícios do agora justificam-se pela "perfeição" da sociedade a criar
- sociedades beligerantes, viradas para a conquista de outros povos
- culto do líder
- fervor patriótico cego

É engraçado também reparar que, se as assembleias nacionais de deputados fossem circulares, os extremistas sentar-se-iam ao lado uns dos outros!

Para mim ser radical de verdade é ser moderado, pois é muito mais difícil! É preciso ponderar e conhecer bem os factos, não entrar em facilitismos e demagogias; ser extremista é muito mais fácil, sedutor, muito mais baseado no etéreo, nas utopias...aliás ser extremista está na moda! A moda de hoje é a diferença, mas como todos os produtos é uma diferença manufacturada, é um produto que se vende aos seus clientes sequiosos por agarrarem qualquer coisa que os possa distinguir da restante turba: o radicalismo continua a vender-se como algo de diferente, como algo de novo...e é tão enfadonho ser-se moderado...

Ter grandes problemas é bom

2006-05-13T17:32:00.000+01:00

Ajuda a colocar os pequenos em perspectiva e desdramatizá-los. E se os pequenos podem ser colocados em perspectiva, porque não os "grandes"?

Tenho andado com a minha vida para a frente...

2006-05-13T17:31:00.000+01:00

...para a frente para onde?

2006-05-13T15:14:00.000+01:00

Os vegetarianos comem igual a toda a gente, os outros é que não comem igual a nós!

Racismo: fractal?

2006-05-13T12:41:00.000+01:00

Vejam este artigo.

A felicidade não existe!

2006-05-12T22:20:00.000+01:00

Não há nenhum momento da nossa vida em que vamos dizer: "agora sou feliz"!

Resolve alguma coisa acabar com as touradas?

2006-05-08T18:30:00.000+01:00

Sou contra as touradas, e esta não é uma opinião fácil de se ter quando se é de uma terra da Festa Brava como é Vila Franca de Xira. Sou contra pelo tratamento cruel dado aos animais mas principalmente porque não me identifico com o "espectáculo", que se me perfigura como digno do antigo Coliseu.
Apesar disto, penso que este deve ser o último dos argumentos das associações de direito dos animais e não dos primeiros, como acontece. Se todos os abusos terminassem, era capaz de tolerar as touradas, pois fazem parte da cultura das populações (embora esta noção seja muito polémica) e principalmente da economia local. Tenho muito mais contra os "gatos-garrafa" chineses, os miolos de macaco vivo indianos e até a tortura dos aviários e a morte em massa nos matadouros que só ampliam problemas climáticos que são já graves hoje, que a morte do touro na arena. Sim, penso que deve ser legalizada, principalmente para acabar com gozações enormes com a lei como é a "excepção" de Barrancos.
Por isso pergunto: resolve alguma coisa acabar com as touradas?

2006-05-07T01:59:00.000+01:00

Todas as épocas anseiam pelo Apocalipse, um fim àquilo que não conseguem controlar...

2006-05-07T01:26:00.000+01:00

Jesus ganhou a batalha de marketing contra os outros deuses-que-morrem-e-ressuscitam porque suscita pena e ideia de fuga ao sofrimento pelo seu sacrifício. A crucificação foi o factor decisivo, é por isso que a cruz se tornou o seu símbolo.

2006-05-07T01:09:00.000+01:00

As culturas (e religiões) que duram e têm maior sucesso são as que aglutinam, que toleram e não as que antagonizam (internamente). Exemplos? Roma, Império Mongol, Hinduísmo, EUA... Afinal o que é preciso é que o sistema funcione economicamente e as hierarquias sejam fortes e eficazes...isto é a base do que é sociedade (excepto na anarquia); a forma de conseguir isso é que varia e origina os antagonismos. Será possível conciliar comunismo com capitalismo? Ou será que o capitalismo tem perdurado séculos porque aglutina, que reagiu ao comunismo com preocupação social, sindicatos, leis laborais?

2006-05-06T12:34:00.000+01:00

Não há outro que te dê a conhecer-te como teu inimigo. Agradece-lhe, pede mais uma dança.

2006-05-05T21:23:00.000+01:00

A revista Forbes divulgou recentemente a lista dos governantes mais ricos do mundo e em 7º lugar do ranking, a seguir aos xeiques do petróleo e do playboy do príncipe Alberto, quem aparece? Fidel Castro (que mantém que não possui um cêntimo)!
É bom saber que o comunismo faz bem a alguém...

(Dá vontade de rir mas não tem graça nenhuma)

Forbes

2006-05-04T19:57:00.000+01:00

Estava tudo perdido... Sentámo-nos e rimos juntos.

O dinheiro é uma ideia.

2006-05-04T15:06:00.000+01:00

- O ouro...é precioso porque é relativamente raro e brilha? E desde tempos imemoriais em que não servia para nada, nem para fazer utensílios, nem armas, nem sequer para...fazer moedas (tem que estar ligado com outro metal)?

- As notas do banco valem o papel em que são impressas?

- Picasso, se pintasse um quadro com um enorme cifrão, não estaria de facto a imprimir dinheiro?

- Quanto vale um copo de água para um homem a morrer de sede? E depois de beber a àgua, quanto vale o copo?

- As regras do dinheiro fazem-no, ou o dinheiro faz as regras?

O dinheiro é uma ideia...

e uma que toda a mente tem e anseia;

um jogo que escolhemos jogar,

uns mais a sério, outros a brincar!

Todos somos místicos...mesmo os que não o sabem!

2006-05-04T14:33:00.000+01:00

O misticismo está entranhado na nossa maneira de ver o mundo...mesmo hoje, em que o ateísmo e cepticismo têm adeptos como nunca.
Vejamos a importância dada ao número 3. Sem entrar em pormenores sobre a sua origem ou significado, é inegável o centralismo deste número em diversos mitos e histórias da cultura cristã (e de outras suas predecessoras); e ele afecta o nosso dia-a-dia, a importância que damos a certos acontecimentos, a nossa perspectiva das coisas, e constantemente.
Por exemplo: os medalhados olímpicos são 3. Se pensarmos, este é um número absolutamente arbitrário. Claro que temos de "criar" o grupo dos heróis, que é disso que se trata e que esperamos ver, mas porque não 4 (o que perdeu para os 2 primeiros entra para a história, o que perdeu para mais um é esquecido)? Ainda melhor e mais justo: medalhar o que ganha e o que quase conseguiu, a sua némesis derrotada... Mas não, o número 3 tinha que estar presente.
Quantas vezes tentamos fazer algo? Porque é à terceira tentativa que decidimos que se não resultou até agora não vai resultar mais, ou não vale a pena? À terceira é de vez... será que não se conseguem arranjar mais 3 exemplos do nosso misticismo cultural?

2006-05-04T00:49:00.000+01:00

- Epá, já estou farto de pensar nestas coisas!

- A solução é fácil, não penses.

- E liberto-me delas ou da sensação de problema? Se bater com a cabeça na parede para que ela páre ganho mais uma coisa para pensar: um galo que dói!

- Bate com ela numa coisa mole. E depois ri-te...

Elegia ao TóMatos

2006-05-02T02:06:00.000+01:00

A um grande amigo e companheiro da blogosfera...

Há pessoas de quem sentimos falta
Neste mundo virtual
Do seu comentário casual
Do seu gosto pela filosófica ribalta!

Mas ele está a ficar velho, velhaco
Cansado e doente
Volta depressa às postas para que eu fique contente
De voltar a ler um bitaite dos teus...fraco.

Eu faço cábulas. E tu?

2006-05-01T00:28:00.000+01:00

2006-05-01T00:23:00.000+01:00

"Século XXI: o século da Ásia...?

Será o século XXI o século da Ásia? Já não é só no crescimento económico que a China e a Índia batem todos os países ditos mais desenvolvidos como a Europa e os Estados Unidos da América. Recentemente a OCDE emitiu um relatório onde avisa que a Europa está também a perder a liderança nos aspectos de educação, investigação e inovação. Em particular, a formação avançada de profissionais e investigadores nas universidades europeias, deixou de ser competitiva com a formação nas universidades indianas e chinesas. A França e a Alemanha, motores de desenvolvimento europeu no domínio da investigação e inovação já não funcionam como tal. Já a Finlândia apresenta evidências de um excelente desempenho nestas áreas.

Qual o futuro de uma Europa que perde não só em desenvolvimento económico mas também no potencial para esse desenvolvimento económico representado pela investigação e pela inovação? O panorama não é melhor nos Estados Unidos da América. Também recentemente, a National Academy of Sciences apresentou um estudo onde avisa que sem passos fortes e determinados para aumentar o apoio do governo federal à ciência e a tecnologia, a actual qualidade de vida nos Estados Unidos da América encontra-se ameaçada. Pragmáticos como são, os americanos propõem vinte acções concretas para contrariar essa tendência. Estas accões encontram-se agrupadas em quatro grandes recomendações que incluem: Que sejam atribuídos prémios elevados a excelentes estudantes de ensino de modo a que sejam anualmente recrutados milhares de professores de matemática e de ciências para os ensinos básico e secundário. Que sejam financiados cursos de verão regionais de reciclagem de professores (algo que o OAL fez em 2005!). Que seja aumentado o financiamento à investigação básica de longa duração em 10% cada ano, durante os próximos sete anos. Que sejam dados incentivos fiscais a empresas que invistam em investigação e desenvolvimento. Etc. etc.

Qualquer que seja a volta que se dá, sem formação de recursos humanos especializados, sem investigação e inovação, os Estados Unidos e a Europa em geral, e Portugal em particular, arriscam-se a ficar para trás, a perderem a qualidade de vida que actualmente possuem. Nos tempos actuais, já não é impensável que durante o século XXI, o centro de gravidade do mundo se desloque progressivamente da Europa e Estados Unidos para a Ásia, e que um dia, os netos da actual população mundial pensem em ir a Pequim ou Nova Delhi para estudarem, para fazerem os negócios mais importantes, ou para procurarem uma vida melhor.

Entretanto, o relatório da OCDE recomenda que, na Europa, os professores universitários sejam mais directamente responsabilizados pelos estudantes que as suas instituições formam, ou melhor que haja um envolvimento mais próximo dos professores com os estudantes que formam. Em Portugal, estamos longe disso, e por pelo menos duas razões: em primeiro lugar, as regras de progressão na carreira pouco ou nada valorizam os esforços pedagógicos; em segundo lugar, aos professores universitários nem sequer lhes é dada a formação pedagógica que os professores dos outros ramos de ensino recebem. Assim, fica ao cargo de cada um descobrir como leccionar de forma efectiva e humana. A qualidade das suas aulas depende então da boa (ou má) vontade de cada um. Quando a vocação existe, corre tudo bem e existem alguns excelentes professores. Quando não existe...estudante sofre! E o País perde, e perde, e perde... empobrecendo gradualmente. E os conflitos sociais surgem porque se perdem direitos que a economia nacional empobrecida já não pode sustentar..."

João Yun

Sou complicado e simples? E tu.

2006-04-29T03:31:00.000+01:00

Palavras com jogos

2006-04-29T03:05:00.000+01:00

Ser diferente está na moda; melhor é a moda! O que é considerado bom é o que se distingue do restante e não por ser bom em si. As pessoas lutam para se afirmarem, por individualidade. Uns são diferentes, outros para serem diferentes, são iguais! E alguns poucos, para serem diferentes, não são iguais nem diferentes, são eles próprios...E outros, para serem diferentes, não pensam em nada disso ou são superiores a tais questões...

Não sei bem porquê os "activistas" políticos vêm-me sempre à cabeça quando penso nestas coisas. E é mais estranho porque de todas as actividades humanas o exercício da política (não do poder) me parece o mais fútil, mais àrido e desinteressante.

(Enfim, gostei do Indie. Principalmente numa altura em que Hollywood não faz nada de jeito.)

O behaviorismo está fundamentalmente errado

2006-04-29T01:31:00.000+01:00

O que acontece não é que a cultura influencia a nossa personalidade, que nos "torna" no que somos como queria Watson, mas sim a personalidade é o resultado da nossa aceitação, identificação (ou não) com aquela cultura (influências de grupo). Podemos, claro, perguntar-nos se essa aceitação não pode também ser condicionada, mas no fundo tudo se resume a uma questão muito "interior", difícil de descrever por palavras, de conformidade ou não com a realidade (todas as situações com que somos confrontados) que nos é apresentada (e se a questão da aceitação fosse meramente condicionada, as idades de maior "negação" e "rebeldia" seriam as mais tardias e não o oposto, dada a quantidade de influências contraditórias...).E certamente que há emoções inatas, nem que sejam só motivadas por comportamento de grupo; qualquer pessoa que veja sofrimento,se não se tiver condicionado em contrário, sofre também por afinidade e isso é bastante fácil de comprovar nas crianças. Mas também nas pessoas que já se "tornaram imunes" ao sofrimento, que "desligaram" essa parte do seu acervo emocional.
Sendo assim, não podemos mais "culpar" o mundo que "está contra nós", ou sequer pensar que sofremos porque "tem que ser", porque "a vida é madrasta", pois nós é que estamos viciados, programados, nas nossas proprias emoções (sejam as "positivas" ou as "negativas") e maneiras de re(agir)... Seleccionamos conhecimento não pelos seus méritos próprios mas porque se adequam aos que já possuímos e estes também escolhidos porque se conciliavam com a nossa ideia de como a realidade deve ser. Não é que a ciência tenha "demonstrado" a sua validade aos "não-iniciados", mas sim estes aceitaram (ou não) a sua perspectiva do universo, tal como se aceitava a visão dogmática da Igreja ortodoxa na Idade Média (e sim, existiam também umas verdades para os leigos e outras mais complicadas, elaboradas para os padres e afins).
Descondicionarmo-nos é tão fácil (ou difícil!) como condicionarmo-nos. Quando alguém morre não ficamos tristes porque é "natural", ficamo-lo (notar o verbo que denota acção da vontade) pois isso encaixa na noção estética do mundo em que escolhemos viver, porque faz sentido que na realidade que adoptamos como certa sofrermos naquela situação, muitos porque pensam que é isso que os outros esperam de si. O que é ainda mais engraçado é que essas escolhas são quase todas inconscientes, o que apenas significa que é informação que recebemos e que escolhemos não "processar centralmente" naquilo a que costumamos chamar consciência egóica. E essa consciência, por natureza, não é estável pois é "feita" para poder deambular, para se focar sobre vários tipos de informação, negligenciando agora uns inputs e concentrando-se noutros, consoante o que é considerado importante no momento. Isto é importante pois caso contrário nunca seríamos conscientes de que possuímos um inconsciente e mais, que podemos explorá-lo (a informação) e influenciá-lo.
Que quero eu dizer com tudo isto? Apenas isto: somos o que somos (ou sentimos, reagimos, pensamos,...) porque escolhemos sê-lo (quer estejamos conscientes disso ou não) e que a escolha nunca acaba, podemos sempre ser, ou não ser, de outra forma. E não, a escolha não acaba com a morte. A escolha acaba quando escolhemos não ter escolha!

Eu sou (ego)ísta. E tu?

2006-04-28T01:25:00.000+01:00

2006-04-28T01:02:00.000+01:00

Alguns, com propensão para a "liberdade", vivem libertando-se, progressivamente,
de camada após camada de "ilusão".
Outros preferem viver presos, e sabendo-o.
Muitos mais escolhem nem sequer pensar nisso mas,
no fundo, é tudo o mesmo...
...escolher um filme e representar o guião.

A todas as amigas e amigos

2006-04-25T16:16:00.000+01:00

Pessoas vão e vêm
Pessoas passam
Uns ficam, muitos vão
Alguns sempre estão.

Pessoas sofrem
Pessoas traem
A tinta da vida corre
Sem caneta, sem Norte.

Pessoas esquecem
Pessoas mentem
Para quem a amizade é oca
Toda a riqueza é pouca.

Pessoas que fazem crescer
A todo o meu amigo
Pessoas que vale a pena conhecer
A quem partilha a vida comigo
Pessoas Ser
Agradeço-te por existires
Pessoas que nos ajudam a erguer
E comigo seguires:

Que tudo de bom te aconteça
Que a vida te enriqueça
Não há palavras, isto é o que consigo:
Vive bem, meu amigo!

yôga é auto-suficiência do Yôga

2006-04-25T13:30:00.000+01:00

Se o yôga é auto-suficiência, então é também auto-suficiência da sua prática. Ou seja, o yôgui sabe que não "precisa" da prática para ser quem é. O yôgui é porque escolhe ser. Sabe também que pode praticar quando quiser; na verdade nunca parou de o fazer.

Relacionados:
- Sonorização do eu
- A verdade
- Sei lá!
- Viver, morrer
- Diversidade
- Ióga para malucos

As verdades femininas

2006-04-24T23:56:00.000+01:00

A segurança da fé deve trazer segurança

2006-04-24T15:22:00.002+01:00

Se Deus é tudo então tu és Deus! Por isso para quê procurar o céu ou tentar escapar ao inferno? Se Deus é perfeito então, como parte Dele, és perfeito também. Qual o sentido de Deus condenar parte de si próprio? Será que achas que Deus é masoquista?
Não precisas de procurar nada fora de ti próprio, não há julgamento nenhum quando morreres pois se Deus é tudo, Ele e tu são a Morte também, e neste momento. Se seguires a tua voz, segues a Voz de Deus. Liberta-te das vozes que te querem "ensinar" a viver. Tu já sabes viver, és Deus, não é possível errares.
Vive de acordo Contigo!

As verdades masculinas

2006-04-24T03:06:00.000+01:00

O homem aprende as suas maiores lições quando está sem mulher.
Só com a mulher o homem se sente vivo.
A mulher veio à Terra para dominar o homem.
Tudo o que o homem faz, fá-lo pelas mulheres.
Um homem sem confiança em si não é nada neste mundo.
Todas as idades têm o seu brinquedo predilecto.
As mulheres não desistem.
A liberdade advém da consciência de que as mulheres nunca te aprisionaram.

O gato de Schrodinger

2006-04-23T15:07:00.000+01:00

Introduction to Quantum Mechanics, David J. Griffiths

Fazer o Bem é um Acto Egoísta

2006-04-23T05:08:00.002+01:00

Toda a gente concede que fazer o Mal é ser egoísta e até, que ser egoísta é ser mau (noções confundem-se).
O que geralmente não se pensa é que é o ego que faz o Bem (não o contrário). É o ego que tenta melhorar a vida dos outros para se sentir útil. É o ego que tenta não prejudicar o ambiente para poder viver com mais saúde. É o ego que tenta animar o próximo pois sente-se atingido pelo humor alheio. Mesmo ao agir para benefício de outrém, o ego age por afinidade, pela necessidade de proteger. É o ego que procura fazer o Bem porque isso fá-lo sentir-se Bem!
Tudo isto sem falar da enorme relatividade de noções de Bem e Mal.

Para mim, é a melhor demonstração que Bem e Mal não existem (ou apenas se quisermos).

A única acção fora da noção de Bem e Mal é a que não tem motivação, a que não é justificada por nenhum prévio desejo...egoísta.

E agora? Há acções sem motivação, sem propósito?
Alguns dizem que Deus criou o Mundo num acto de benevolência divina. Como é que se pode ser benevolente com o que não existe? Age algo sem necessidades? Aquilo que não tem desejos (coisas que precisa, exterioridades físicas, mentais, metafísicas, outras) move-se?
Algo que pode fazer tudo claramente não se limita a fazer apenas uma ou algumas coisas, mas o que o leva a decidir-se por determinada acção, determinado fazer? Ou faz tudo ao mesmo tempo? E mesmo fazendo tudo ao mesmo tempo, para quê isso, senão por algo?
Claro que se pode argumentar que tal ser (ou coisa ou algo) não precisa de se justificar a si próprio mas isso implicaria que não poderia deixar de fazer tudo ao mesmo tempo, pois isso levaria à existência de uma razão, de uma causa. E se não pode deixar de fazer algo, não pode fazer tudo!

A nossa cultura costuma encarar o precisar de algo, não se ser auto-suficiente ou imanente, como uma limitação, logo uma imperfeição, sendo a perfeição o seu oposto (e não uma definição per si). A ser verdade (ou seguindo essa linha de raciocínio) então...

...Deus, se existe, não é perfeito! (ou então segue o slogan da Nike: «just do it!»).

RTP...para quê?

2006-04-21T21:47:00.000+01:00

Ó meus amigossss...Já olharam bem para a conta da electricidade, especialmente a que diz contribuição áudio-visual? Desde Novembro de 2005 que andamos todos a pagar (para além dos impostos normais) a Praça da Alegria, A Escrava Isaura, o Em família com Fernando Mendes, o Segredo, o Camilo o Pendura e o Gato Fedorento! Longe de mim pôr em causa o conteúdo ou quem gosta destes programas, que se são vistos têm a sua utilidade, mas parece-me a mim que em vez de gastar o dinheiro num canal generalista medíocre, faria todo o sentido criar antes um "gigante" da informação em português, do calibre de uma Sky News. Isso sim seria algo bom para todos os portugueses, uma promoção da nossa língua e visão do mundo ao nível global. E algo que não me importaria de pagar, até o dobro dos actuais 3 euros e picos.

Parece-me a mim que só neste esquema, considerando a quantidade enorme de fracções pagantes de electricidade (casas, escritórios, lojas, empresas, etc), eles devem ganhar 3 euros x 30 milhões de fracções (digo eu, no mínimo) = 90 milhões de euros! Se com este dinheiro (mais a publicidade e as injecções de capital do estado) conseguem fazer a rtpn, rtp1, rtp2, rtp àfrica, rtp internacional, etc, o que não seria possível fazer com apenas um (ou dois) canais de informação de alto gabarito, que se impusesse como uma "fonte" de notícias a nível mundial e não apenas retransmitindo a tradução das notícias da cnn, com os seus repórteres por todo o planeta, com as suas reportagens exclusivas e no estrangeiro, com a sua imagem de marca de qualidade!

Claramente, a RTP deveria ter sido já privatizada e sido criado apenas um canal (ou dois) de informação do estilo da RTP internacional e RTPN (que também transmitem eventos de "utilidade pública", como finais do futebol ou a vinda do Papa a Fátima), sendo esse o único possuído e financiado maioritariamente pelo Estado (talvez de gestão mista, pública e privada). Em oposição, o que se arranjou foi apenas prolongar o sofrimento e agonia de uma empresa que não tem sentido existir, e não consegue ter qualidade (como o restante que é Estado neste país), especialmente porque tem que ir ao bolso aos portugueses, descaradamente. Eu passava bem com o Gato Fedorento na SIC radical a fazer comédia com apenas um bigode (até tinha mais piada) e com mais 3 euros no bolso...para pagar a assinatura da TVcabo (outros chulos!)...e ver a CNN!

Fala-se muito do aumento da produtividade e das exportações, mas o nosso foco continua centrado nos 10 milhões (dos quais para aí um milhão não é de cá). Nós nem sequer a nossa cultura (que por definição é um produto único e inigualável) conseguimos exportar; nem para aqueles que com ela formaram identidade própria e independente!

Mas enfim...é a minha perspectiva. As coisas são sempre feitas para não agitar muito as águas, para não desagradar à maioria (que se calhar nem sabe o que quer!), para manter os macacos velhos nos galhos podres.

De certeza que o Gato Fedorento é um repositório muito mais importante do meu dinheiro e da cultura portuguesa e lusófona, afinal faz-nos esquecer a nossa mediocridade e falta de rumo estratégico...pelo menos enquanto está no ar...na nossa querida e velha RTP.

Uma PIZA...nas definições!

2006-04-21T19:11:00.000+01:00

Tenho que agradecer ao meu amigo Simão ;) por um insight simplícissimo mas que acho extremamente elucidativo. Tem a ver com...piza!
Se pensarmos bem, afinal o que é uma piza? Num grupo de amigos, ao discutirmos o que seria o jantar :) deu para perceber que para mim piza tinha que ter oregãos. Outra pessoa disse que teria que levar tomate, ou queijo...
Ao jantar, preparámos uma óptima piza que acabou por levar um pouco de todos esses ingredientes, mas o que achei mais interessante na experiência (para além do sabor!) foi perceber mais um pouco como a nossa mente está estruturada em torno de padrões facilmente reconhecíveis que, embora facilitadores de entendimento, podem muitas vezes levar-nos a estagnar numa perspectiva entre infinitas daquilo a que chamamos realidade (todo o descondicionamento é bom; nem que seja para fazer-nos apreciar o seu oposto!).
Afinal podemos fazer uma piza sem qualquer das coisas que geralmente usamos para definir o conceito. Rapidamente, o que nos vem à cabeça? Tomate, oregãos, queijo...e uma base de pão redondo. Mas...e as pizas quadradas ou aquelas que são enroladas sobre si próprias (têm um nome específico de que não me recordo, mas continuamos a chamar-lhes pizas)? O tomate? Pode ser trocado por outra polpa ou nem sequer levar (e sim fica bom!). Os oregãos por salsa ou outras ervas aromáticas (dependendo dos restantes condimentos). E as pizas vegan não levam queijo (ou pelo menos de vaca). Para além do mais a farinha usada para fazer a base pode ser de outro cereal que não o trigo!
Então como definimos uma piza? Será que é apenas uma palavra, uma daquelas que funciona como um enorme saco onde tudo cabe?
Calma: aqui vai uma definição (posta)! Piza compõe-se de uma base sólida (fina ou grossa é a gosto; até podemos pôr oregãos, ovos, alho, azeite, manteiga, azeitonas,...directamente na massa!) cozida no forno, feita da farinha de qualquer cereal, que é encimada por qualquer tipo de produto alimentar que não se estrague ao ir ao forno, podendo ser uma base simples ou composta por duas (ou mais) camadas que englobam o recheio. Ou melhor, uma piza é uma base feita de farinha aquecida e com qualquer coisa alimentar por cima. Conseguimos, hã? Afinal o mundo da linguagem faz sentido! As palavras referem-se a objectos tangíveis, delimitados, com conteúdo intrínseco.

..........................................................

.................................................................

Só um pormenorzinho parvo ainda me chateia...................................................em que é que esta definição se distingue da de uma sanduíche (ou pão assado com qualquer coisa)??? Ou mesmo de pão! Será que tenho que começar a definição por aqui?
E se isto se passa com algo que vejo todos os dias, que consigo palpar, ver, cheirar (e provar!), o que dizer daquelas "palavras", "conceitos" que toda a gente concorda serem de difícil definição?

O que achas? Falamos sobre o amor, o universo, deus, sobre a ciência a seguir?
Se calhar mais vale calar-me e ir comer...piza!

2006-04-18T02:34:00.000+01:00

Muitas vezes, nos nossos sonhos dizemos: -Ei! Acorda! É só um sonho...
Será que não podemos também dizer ao acordar: - Ei! Acorda! É só a realidade!

O peixe escolhe voar

2006-04-18T01:51:00.000+01:00

Ultimamente tenho visto bastante a seguinte analogia: nós somos como um peixe a tentar provar a existência do oceano, quando na verdade vive imerso nele; o que para muitos é bastante tranquilizador e cristalizante (no sentido de cristalizar!). É muito interessante, mas o que é mais engraçado é que a Natureza é tão diversa e maravilhosa que permite-nos até "transcender a transcendência" do ensinamento da parábola. Basta-nos considerar os segundos que vários peixes (e outros animais aquáticos) passam "fora" do oceano, ao saltarem nas àguas, locomovendo-se entre diferentes realidades. O que vê um peixe nesses instantes eternos, transcendentes no verdadeiro sentido? Que tudo não é o Todo? Que quer voar para sempre? Que a vida é demasiado curta para desperdiçar em "voos"? Que é um peixe e não sabe pensar? Que tem os filhos à espera na àgua, que é a sua casa? Que é melhor esquecer o que viu? Que quer ensinar outros a voar? Ou todas estas hipóteses (e outras!) e ao mesmo tempo? Ou se calhar que voar está apenas na cabeça dele...e que afinal nem sequer é um peixe. É um humano a sonhar que é um peixe a pensar que é um pássaro.

O que achas?

2006-04-17T00:08:00.000+01:00

O que achas/sentes, existe alguma coisa comum a todas as pessoas, algo por que todos sintam o mesmo? Alguma ideia, situação, pensamento, emoção, intuição que todos tenham em alguma circunstância?
(Não é retórica, estou mesmo a perguntar! Deixem as vossas postas.)

Quem sou eu?

2006-04-14T18:56:00.000+01:00

Por vezes penso que as Minhas palavras são mais Eu que eu próprio.

2006-04-14T18:36:00.000+01:00

- Porque é importante sermos (e fazermos) felizes?

Porque os nossos corpos funcionam melhor dessa forma.

- Porque é importante os nossos corpos funcionarem bem?

Para termos saúde.

- Porque é importante termos saúde?

Para vivermos mais tempo.

- Porque é importante viver mais tempo?

Para experimentar mais coisas.

- Porque é importante experimentar muita coisa?

Para descobrir muitas formas de prazer.

- Porque é importante ter prazer?

Para ser mais feliz, saudável, viver mais tempo e experimentar muita coisa.

- ...............?

- ...............!